Права любовника на ребенка

Неее. Этого точно недостаточно )

типичное проявление мужского шовинизма:когда тетя с улицы пришла в семью и сказала,что беременна от этого дяди-с этим все ясно(борьба несчастной женщины за свои права и права рбенка),но вот почему,то же самое возможно и с дядей(ведь это явное гадство)!!!???
явное ущемление равенства женщин в правах!!

Это сообщение отредактировал черный пес - 03-09-2008 - 16:17

да эт с самого начала понятно было. Просто сама ситуэйшен, пусть и смоделированная - мощная. Как представила, что какая-то мразь вдруг так в семью полезет, стало нехорошо...

Да, пришел подал иск об оспаривании отцовства, и приняли. Ну а кто просто так, с улицы пойдет это делать?

Я уже объяснила. У меня создается стойкое ощущение, что у большинства участников форума паранойя.

А вот это уже оглушительное хамство...
Мадмуазелька, Вас за Ваши слова ещё ни разу не наказывали?
...кстати:
Семейный кодекс РФ
Статья 49. Установление отцовства в судебном порядке

...происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка... При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.


Ну и где я не прав?

Это сообщение отредактировал Ugi - 03-09-2008 - 17:19

да мало ли идиотов на свете...а потом, помимо идиотов есть еще уроды моральные - которым вы например дорогу перешли и они решили развлечься н-дааааа, ну и законы у нас

чп, аллё, при чем тут шовинизм? в исходных данных написано - пришел мужчина в суд с иском....
пришла б женщина - говорили бы про нее

ну так из формулировки-то получается что иск могли подать только либо муж, либо жена а никак не мальчик..

Это сообщение отредактировал ледиМел - 03-09-2008 - 17:29

не хами, девочка! никто не обязан читать и учить все твои посты.

Хамства никакого нет, я вполне нормально ответила на тупейшие обвинения в том, что ситуация якобы взята откуда-то, смоделирована, на ваши переход на личности, за который здесь действительно наказывают. Почитайте правила - здесь обсуждаются темы, а не их авторы.
И что вы хотели сказать этой статьей? Да, отец и мать могут подать иск. А кто признается отцом ребенка, рожденного в браке? А что делать, если в качестве отца ребенка уже зарегистрирован другой мужчина?
Я говорю здесь об установлении отцовства, исходя из того, что большинство присутствующих не имеют юридического образования, и у меня нет желания давать все детали дела и разъяснять законодательство. Я ведь просила оценить именно МОРАЛЬНУЮ сторону поступка. Однако, если у вас имеется юридическое образование, вы должны бы сообразить, что это дело об оспаривании отцовства.
Ваши переходы на МОЮ личность есть в каждой теме. Может пора успокоиться? Если так нужно "выпустить пар", не обязательно делать это на форуме. На этом общение с вами я прекращаю.

А я утверждала, что обязан?

Да то же самое и делать. Подать иск об установлении отцовства, сославшись на показания пары друзей, которые знали о связи истца с матерью ребёнка:) А то вы этого не знаете:)

Это сообщение отредактировал Ugi - 03-09-2008 - 17:39

Ну давайте тут частный юр. форум устроим. Остальным - свободны...
Шутка.
Здесь будет ОСПАРИВАНИЕ отцовства. Показания двух-трех друзей судью не убедят. Они свечу не держали. Их слова учтутся, но только совсем ленивый и глупый судья назначит экспертизу на этом основании.

Таки Jessy права, хоть и не люблю с ней соглашаться Процедуры разные и в юридические тонкости тут лезть не стоит. Если хотите - сходим на юридический форум и всесторонне обсудим проблемы установления происхождения ребенка

Интересно просто...Мел,ну вот ты лично считаешь,что закон который позволяет любовнице подать иск,о признании отцовства-идиотским?
только честно..с такой же формулировкой,ну мало ли идиоток и уродок моральных,которым вы дорогу перешли!?
я вот на память вспомнил,нашумевшее дело,какая то шустрая дамочка подала на Сталлоне,сделали экспертизу-не его..Ну тут все ясно,ему как звезде только на пользу скандал,но с любым может случиться...и с любой..

ну,только если эту "мразь",вы сами до своего тела не допустили...))) я так понимаю,большинство "девушек" склоняются к мысли сохранить в тайне для мужа "плод" своего греха...

ну-ну...
зато,сколько вони подымается от дам на форуме,когда идет разговор о том,что развратная женщина залетела и хочет получить алименты за свои грехи...

девочки,вам не надоело?))

Как юрист скажу, что за грехи алименты не платят :) А что значит "развратная" женщина залетела? В чем её развратность выражается? В том, что ребенок вне брака получился?

ее развратность выражается в неконтролируемом желании секса ради секса...))) а проблемы разделить с другим...насколько я понимаю,если человек по своей воли ищет себе приключение на одно место,то и спрос будет с него...

саночки и горку никто не отменял...)))
интересно,что вы скажите,если мужчина пошел к проститутке и заразился от нее чем-нибудь...?)) или будете осуждать проститутку...?

Не понимаю, к чему всё это. Если этот другой - отец ребенка, то требование об уплате алиментов вполне логично.

Ну, сам виноват, и что из этого? Давайте человека (ребенка) с ЗППП не путать.

Ой... Смешно.
Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать.

Самолёт, за что вы так женщин ненавидите, что готовы им все грехи приписать?

вовсе нет...)) совершенно не логично...интересно,логично ли требование замужней дамой алиментов от "любовника",если он отец ребенка...?))) если не логично,то какая разница кто отец...?))

ну почему же...аналогия вполне уместна,только в первом случае "инфекция" может привести к появлению новой жизни,а во втором,к потери оной...
ну так что,будем отвечать?))

ПС исправлено для Лилит...

Это сообщение отредактировал ya777 - 03-09-2008 - 19:48

ну почему же...я лишь хочу,чтобы человек сам отвечал за свои поступки...и не ждал от другого решения своих проблем...)) думаю так будет справедливо...чай не в каменном веке живем...где вас зверье жрало...

Требовать дамой?
Гм...
Велик могучим русский языка?
Или это вы шутите так?

Очень даже логично.
Нелогична сама ситуация, из театра абсурда списанная, но алименты - это святое.

Если замужняя дама хочет получить эти алименты, то логично.

Если для вас сифилис, триппер и младенец - это явления одного порядка, то... без комментариев.

Ну так за свои, а не за те, котрые некто ya777 вы думал - и пытается с умным видом поставить в вину. Какое отношение вообще к предмету имеет женское либидо - и почему не наоборот, не мужская жажда секса всему виной?

Каких своих? Зверьё - это как раз когда папашка дитёв своих не знаете - и знать не хочет. Да и то, не у всякого зверья до такого доходит. По большей части - у двуногого без перьев.

лично я за тех мужчин,которые отбирают своих детей у неродивых дам... которые даже не в состоянии позаботится об одном человеке...

мы же в современном мире живем...у нас равенство и демократия...))
каждый может добиться того,что хочет...

а тут,такие пережитки прошлого...ребенок обязательно с женщиной...проснитесь,на дворе 21 век...если в женщине воспитали проститутку и шалаву,то ребенка нужно уберечь от такой участи...

Идиотов кругом полно... Куда ж без них-то?
Закон (любой) - просто схема защиты прав. Ну как автомат, что ли... А автомат может и идиоту в руки попасть.

Лжесвидетельство в суде дело уголовнонаказуемое. А тема [:||||||||||||||||||:]

опять решение остается за дамой...?)) разве это логично и соответствует декларированному равенство полов?))

нет конечно...)) но
если рассматривать с точки зрения микробиологии,то сперматозоид не намного отличается от других микробов и вирусов...))) это конечно утрированно...но вполне можно рассматривать беременность,как инфицирование...)) и уж конечно младенец и все остальное совсем не одно и тоже...

процесс "заражения" практически один и тот же...)) дальнейших механизм другой...
вопрос был в другом.почему в первом случае,вы будете винить мужчину.а во втором тоже мужчину...?)) вопрос в ваших двойных стандартах...а не вашей декларативной и высокопарной реплике...)))

ну так я и предлагаю,отдавать ребенка тому родителю,который в состоянии о нем позаботиться...в случае отсутствия у родителей желания совместного проживания...(( для блага же ребенка...

если мама без алиментов не в состоянии поднять ребенка,то нужно отдавать ребенка отцу...так будет справедливо...))

А я за то, чтобы нерадивость определяли не распальцованные мужики, а суд.
Учитывающий в первую очерель интересы ребёнка, а не мелко и крупно гадящего бывшей супруге папашки.

Здесь же (как всегда) обычная подмена проблемы гендерной шовинистикой.
Если бы было сказано - "за тех родителей". А то изначально предполагается нерадивость именно женщины, хотя в 99% случаев ситуация обратная.

Да с чего вы взяли, что мать не может позаботится о ребёнке?
А если уж такое и случилось, то почему вы берете на себя право решать?

Я не знаю, что у вас понимается под равенством мужчин и женщин, но я понимаю под этим их юридическое равенство, поэтому никаких противоречий не вижу.

Да, не одно и то же, поэтому и сравнивать нельзя. Даже не знаю, как бы понятнее объяснить. Быть может вас это удивит, но сифилис и триппер, например, не наделены от рождения правами и свободами, не обладают правоспособностью, не пользуются защитой государства и т.д, поэтому заражение кого-либо этим заболевание влечет установленную законом ответственность, но не дает право заразившемуся или заразившему лицу требовать уплаты алиментов на имеющееся у них ЗППП... А вот с ребенком иначе обстоит. Это ясно, или нужно подробнее? )

В каких это обоих случаях я виню мужчину? В чем проявляются мои двойные стандарты?

Это сообщение отредактировал Jessy - 03-09-2008 - 19:56