Кто согласится на интрижку с ЛЮБИМОЙ?

Ну стало быть "игрок" был не достоен Джек-пота... Банк достаётся сильнейшему...

А бабушка, я мотрю, была у вас с хорошим чувством юмора... надеюсь вы унаследовали от неё всё лучшее...

Это не я, это Вы подменяете понятия.
Просто пытаетесь выдать за любовь какие-то еще чувства. Их много, но они не ЛЮБОВЬ.

Сложно признаться самому себе, что пока еще никого толком и не любил. Гораздо проще попытаться оспорить формулировки.

В отношения жена-муж интересы одного супруга не должны быть выше интересов другого и интересов самой семьи.
А если один в семье ставит свои интересы выше, чем другой, что бывает часто, то и семья либо не получается ,либо существует в кривом варианте.

А кто говорил, что любовь - это всегда хорошо. Я - нет. Может вы это сами придумали?
Да и опять-же. Вы сейчас говорите о взаимоотношениях в семье, но никак не о любви.

Это ваше ИМХО да еще и способность ярлыки развешивать и давать определение чувствам, указывать кому и кого любить.

Логичнее и убедительнее, тогда обратится к словарю Даля.

Да, чел был глуп...
В фантазии бездарен...
А по сему остался не удел...

Потому что для меня эти понятия тождественны.

Нет, на самом деле он какой угодно, только не глупый. Да и фантазией не обделен...

Не буду разубеждать. Со временем сами все поймете.

Один только вопрос. Получается, следуя логике, Что понятие семья - тождественно понятию любовь.

Вы только что это сами сказали.

Но тем неменее он эту партию проиграл...
Кстати, вы так и не ответили, как теперь протикают ваши отношения в рамках трудовой деятельности?

Не факт Иногда имеет смысл создать у противника иллюзию выигрыша, чтобы затянуть поглубже ...

(раз уж мы в терминологию азартных игр ударились)

Ну что ж... тода, боюсь, наш афффтар крупно влип... ведь ставки уже сделаны...
P.S. Карты розданы, черви - козыри...

Это сообщение отредактировал Кто я? Где я? - 15-07-2008 - 21:19

Вполне нормально мы сегодня общались.

Нет, Алён. Всё как раз наоборот. Любить это не значит свято блюсти баланс отношений. Как бы чьи-то интересы не перевесили интересов другого. Любить это ставить интересы любимого выше своих. Нелегко? Конечно. И вполне может случиться "кривой вариант", как ты выразилась... если один любит, а другой позволяет. Но только такие отношения вправе называться любовью. Всё остальное подделка.

Это сообщение отредактировал Белая - 15-07-2008 - 22:47

Нормально? Сдаётся мне, что всё же осадок на душе у него остался... и рано или поздно, если что нибуть встряхнёт сосуд его души, осадок поднимется и закмутит кристальность чистых чувств... Жестокии эксперементы могут породить монстров... Вы же, в конце концов, не доктор Франкинштейн...

А может лучше сразу гроб заказать? Чтоб жизнь медом не казалась?

Или будем дальше доказывать, что другие любить не умеют?

Если это союз двух свободных художников, то тут каждый волен в свободных интерпретациях.

Это сообщение отредактировал Аленка2108 - 15-07-2008 - 23:16

здесь все зависит от типа мужчины...

те,кто своим не готов поделиться,не станут и делить свою любовь с другим...

Чувство собственности удел слабых и не уверенных... только тот, кто чувствует в себе силы обрести не боится потерять...

"чувство собственности" и то,что человек считает своим не одно и тоже...я надеюсь вы своих родителей не считаете собственностью?

вот когда он обретет,тогда его и спросим...

Это сообщение отредактировал ya777 - 15-07-2008 - 23:16

Ну почему не умеют?)) Просто пока не случилось. Если бы у всех так сразу...
И гроб тут совершенно ни при чём. Многим приятнее жить, поддерживая отношения нежной взаимной привязанности, доверия, взаимопонимания. Они считают, что это и есть любовь. Пока не столкнутся с настоящей.
Я уже где-то писала, что раньше думала, что поговорка "любовь бывает только раз" неверна, потому что любовь приходит много раз. Теперь же знаю точно - поговорка не верна по другой причине. Любви может вообще не случиться. Ни разу.

А почему он обязан не соглашаться? У него выбор простой - либо так, либо никак. И надежда, что сначала так, а потом уж и следующие победы. Очень немногие исповедуют религию "всё или ничего!". Да и те в большинстве не достигли ещё брачного возраста...

Я просто не могу понять, как мужчина может вытерпеть, что его любимая спит с другим, а его отведена такая жалкая роль... Но может он и правда соглашается в надежде на последующие победы...

Ох, в кристальности этих чувств я сомневаюсь... Однако, когда вы так пишите, коллега мне представляется просто каким-то несчастным убитым горем страдальцем... :(

Если б и была, не призналась бы )

У них такое было, только подробностей своих отношений они не расскажут.
А я говорю о семье, по возможности, счастливой.
Например, мужу, чтобы вдохновение находила для творчества нужно алкоголь ежедневно употреблять или анашу курить, так по их логике, ты должна смирится и с благоговением потакать ему, не смотря на то, что этой гадостью дышат дети и ты на пьяного смотришь.
Он же не может не творить, ему это необходимо.
P S
Отвлеченный пример.

"Любовь к ближнему" и любовь, без кавычек и обременения прилагательными - две совершенно разные вещи, по прихоти древних маркетологов богословов названных одним словом. А какой может и какой не может быть настоящая любовь - это вопрос посложнее "вопросов крови". Потому что каждый её по-своему видит. Но да, многие считают что уж с чем-чем, но с эгоизмом любовь несовместима. Что не обязательно является истиной для каждого, но предположить истинность такого толкования любви кем-то - достаточно логично. Ну и - любовь не обязана быть 100% альтруистической. Но тут о ста процентах речь и не идёт. 100% - это примерно "уволиться с работы и уехать в другой город, чтобы не тревожить мыслей любимой своим присутствием". Но такое юродивое самопожертвование никто и не требовал.

Откуда вы знаете, что и у кого случилось?

Может случилось, и выводы были сделаны соответствующие?

Любовь и чувство собственности - несколько разные чувства Не находите?
Почему роль-то жалкая? Дарить наслаждение любимой женщине, если уж ничего больше не может ей дать. Что в этом жалкого?

Не было, а есть. К счастью, взаимно. И альтруизм тут совершенно ни при чём. Желать и делать что-то во благо любимого человека - просто естественная потребность.
Ну представь, как мог бы выглядеть идеальный секс. Для тебя - самое важное доставить удовольствие своему партнёру, о себе забываешь. А ему главное - твое удовольствие и он всё делает именно для тебя. Гармония?

Очень точно разложили

Вот уж тут совершенно не согласна. Или любимый мужчина ближним не является? Не вижу логики...На мой взгляд, высказывание очень справедливо.
Если мы говорим о любви реальных, а не каких-то идеальных фантастических людей, мы должны понимать, что у них есть своё "я", свои эгоистические интересы. Я ещё не встречала ни одного человека, у которого они не имелись бы.

Считать можно всё, что угодно. Все люди разные, и любят они с разной силой, и проявляют свою любовь по-разному. Вообще, когда читаю всю эту фантастику про альтруистическую любовь, прихожу к выводу, что многие вообще не испытывали любовь и СТРАСТЬ.

Было. Есть. Подробности рассказываю вроде
Пример не удачный (ИМХО). Он не о том. Потакать будешь, если свой покой ставишь выше вдохновения мужа. А если действительно важно вдохновения, поднимешь жопу, раскапаешь нужные связи и информацию, и любыми способами будешь искать другой метод. Только и всего.
На словах правда гораздо легче, чем на деле

Плюс мало кто учитывает, что очень часто для того, чтоб ставить интересы любимого человека выше собственных, надо самому стать счастливым. Я говорю о счастливых семья, о взаимной любви (если так уж хотите это слово использовать ).
Поясню. Важно ли любящему сделать счастливым любимого человека? Вот и попали в замкнутый круг Как бы ты не ставил интересы любимого человека выше своих, результат достигнут будет лишь тогда, когда ты - счастлив.

Важно? А почему он не может желать сделать его счастливым только сам, без помощи супруга?

Дело не в чувстве собственничества, а в желании быть с другим человеком без каких-либо препятствий.

Это сообщение отредактировал Jessy - 15-07-2008 - 23:59