| QUOTE (SeekYou @ 25.01.2008 - время: 21:49) | ||
Честно говоря в умелых женских руках стоит любой член) |
У меня опыт не велик по этой части, тогда многие высказались именно так, что поднять обратно будет непросто
| QUOTE |
| Я конечно все понимаю, у каждого свои тараканы в голове, но мне 37 и на женщин у меня стоит не от любви, а от желания) |
Это-то понятно, просто тоже решила усложнить задачу, но при этом подобралась с другой стороны
Это сообщение отредактировал Nikion - 26-01-2008 - 00:03
| QUOTE (Nikion @ 25.01.2008 - время: 23:02) |
| Это-то понятно, просто тоже решила усложнить задачу, но при этом подобралась с другой стороны |
К мужчинам с ДРУГОЙ СТОРОНЫ надо подходить очень аккуратно
| QUOTE (SeekYou @ 25.01.2008 - время: 22:49) |
| Честно говоря в умелых женских руках стоит любой член) Я конечно все понимаю, у каждого свои тараканы в голове, но мне 37 и на женщин у меня стоит не от любви, а от желания) |
Мне это почему-то напомнило давно прочитанную историю про некоторую психологиню (чуть ли не аспирантку), которая как-то решила доказать, что импотенции как абсолютного понятия не существует. Набрала около 100 мужиков, считавшихся полными импотентами, и стала над ними "работать". Насколько помню - "подняла" практически всех, кроме, кажется, двух, где ситуация была ну какая-то уж совсем....
Это сообщение отредактировал smm - 26-01-2008 - 00:17
| QUOTE (smm @ 25.01.2008 - время: 23:10) | ||
Мне почему-то вспомнилась давно прочитанная история про некоторую психологиню (чуть ли не аспирантку), которая как-то решила доказать, что импотенции как абсолютного понятия не существует. Набрала около 100 мужиков, считавшихся полными импотентами, и стала над ними "работать". Насколько помню - "подняла" практически всех, кроме, кажется, двух, где ситуация была ну какая-то уж совсем.... |
Ну так подняла, наверное, на 1- максимум, несколько раз, она же с этими ста мужиками потом не общалась регулярно, на протяжении лет .А это совсем другое дело. В определение импотенции не входит "подняла один раз".
Ники имела в виду, что настолько уже разочаровал человек своим поведением ,что уже ничего не хочется с ним.Да?
Разлюбил жену
Это сообщение отредактировал Fanatka_52 - 26-01-2008 - 00:24
| QUOTE (Аленка2108 @ 25.01.2008 - время: 21:20) | ||||
Ну так подняла, наверное, на 1- максимум, несколько раз, она же с этими ста мужиками потом не общалась регулярно, на протяжении лет .А это совсем другое дело. В определение импотенции не входит "подняла один раз". Ники имела в виду, что настолько уже разочаровал человек своим поведением ,что уже ничего не хочется с ним.Да? |
Ален, вообще-то я тоже Ники в буквальном смысле поняла. И тоже подумала, что мужчина в сексе не сильно заморачивается на тонкие материи. Насколько я это понимаю.
Кто-нибудь, киньте в ПМ экстракт темы. Ей богу, все не осилил, как не пытался.
| QUOTE (Fanatka_52 @ 25.01.2008 - время: 23:24) |
| А вот и другая сторона Разлюбил жену |
Не.
Это совсем не "другая сторона". Это просто совсем другая тема. Там разлюбил одну потому, что полюбил другую, а здесь - просто разлюбил и ушел. 
Поправте, если ошибаюсь.
Еще раз повторю свою мысль, хотя у меня, как и у Рокси, сомнения, что меня услышат.
Я исхожу из следующего:
Дано. Супружеская пара, детей нет. Ситуация: один из партнеров (X) разлюбил (думает, что разлюбил), другого (Y). При этом Y не превратился в козла, т.е., остался в глазах X таким же замечательным, как был все это время до наступления ледникового периода. Но факт фактом: любовь ушла. X испробовал все возможное и невозможное, даже испытание временем (т.е. подождал как следует перед тем, как огорошить партнера).
Вопросы
1. Если X все-таки уходит, то следует ли считать, что он поступил безответственно (дурно или подставить другое наречие в том же ключе)?
2. (от меня) Если X хочет остаться ради Y, т.к. обещал "и в горе и в радости", то как должен поступить Y?
Ответ (мой).
1. X в праве уйти и не терзать себя за это.
2. Y должен отпустить, если он и в самом деле любит X по-прежнему.
Так как здесь были высказывания, что оставлять, раз уж связался, не должно, т.е., отсутствие любви само по себе недостаточное условие, то я решила добавить дополнительное условие: рассматриваем мужа, который разлюбил жену, и вдобавок, у него на нее и не стоит больше, и спросить: а в этом случае тоже уходить бы не стали?
| QUOTE (SeekYou @ 25.01.2008 - время: 22:49) |
| Честно говоря в умелых женских руках стоит любой член) |
Дело не в том, что не стоит..он не хочет именно эту женщину..с остальными все нормально...я думаю не всем понравится исключительно физическими и механическими методами добиватся желания мужа и чтоб член встал на нелюбимую жену..встанет..и отработает..никуда не денется..руки-то умелые..только кто и какое получит от этого удовольствие..и так все время..только физиология и механическое воздействие заставляет возбуждатся от жены..женщина хочет чувствовать себя желанной...может проще освободить друг друга?и общатся с теми, от мысли о котрых заводишся..
опять съехали с темы..говорили про любовь.. съехали на секс..
| QUOTE (Nikion @ 25.01.2008 - время: 22:00) |
| Меня, видимо, не так поняли. Еще раз повторю свою мысль, хотя у меня, как и у Рокси, сомнения, что меня услышат. Я исхожу из следующего: Дано. Супружеская пара, детей нет. Ситуация: один из партнеров (X) разлюбил (думает, что разлюбил), другого (Y). При этом Y не превратился в козла, т.е., остался в глазах X таким же замечательным, как был все это время до наступления ледникового периода. Но факт фактом: любовь ушла. X испробовал все возможное и невозможное, даже испытание временем (т.е. подождал как следует перед тем, как огорошить партнера). Вопросы 1. Если X все-таки уходит, то следует ли считать, что он поступил безответственно (дурно или подставить другое наречие в том же ключе)? 2. (от меня) Если X хочет остаться ради Y, т.к. обещал "и в горе и в радости", то как должен поступить Y? Ответ (мой). 1. X в праве уйти и не терзать себя за это. 2. Y должен отпустить, если он и в самом деле любит X по-прежнему. Так как здесь были высказывания, что оставлять, раз уж связался, не должно, т.е., отсутствие любви само по себе недостаточное условие, то я решила добавить дополнительное условие: рассматриваем мужа, который разлюбил жену, и вдобавок, у него на нее и не стоит больше, и спросить: а в этом случае тоже уходить бы не стали? |
Ники, ты не учитываешь одну деталь. Так сказать, еще одно условие задачи. Если хочет X остаться с , то Y ничего не будет знать про то, что oна его разлюбила. Ну то есть для чего озвучивать-то? Она (X) молча остается. Без разборок и душераздирающих признаний в стиле мексиканских сериалов. И ведет себя так, как и раньше.
Так и тут. Мало того, что жизнь превращается в каторгу, так еще и не смей в этом признаться. Мучайся дальше с улыбкой на лице. Нужно же, по-твоему, играть так, чтобы партнер не заподозрил...
| QUOTE (Nikion @ 25.01.2008 - время: 22:36) |
| Ой Кирси... Опять вспомнила "Страх" С.Цвейга. Там героиня все не смеет признаться мужу, что изменяла. Идет она как-то по улице в эти страшные для нее дни и думает: как хорошо быть больной и лежать в санатории. Если делается очень больно, то можно хоть покричать, а она лишена этой возможности, должна все в себе держать. Так и тут. Мало того, что жизнь превращается в каторгу, так еще и не смей в этом признаться. Мучайся дальше с улыбкой на лице. Нужно же, по-твоему, играть так, чтобы партнер не заподозрил... |
Ты опять не поняла. Нет никакого насилия. Нет никакого страха. Просто этот человек настоен на брак. И для него естественно беречь своего, как Гесс назвала, близкого человека. При чем тут "не смеет". Она не хочет этого, а не "не смеет". И каторги нет. И ненависти нет. Я только после объяснений Мышки поняла, что народ идентифицирует понятия "нелюбовь" и "ненависть". А это суть разные вещи.
| QUOTE (Kirsten @ 25.01.2008 - время: 23:48) |
| Ты опять не поняла. Нет никакого насилия. Нет никакого страха. Просто этот человек настоен на брак. И для него естественно беречь своего, как Гесс назвала, близкого человека. При чем тут "не смеет". Она не хочет этого, а не "не смеет". И каторги нет. И ненависти нет. Я только после объяснений Мышки поняла, что народ идентифицирует понятия "нелюбовь" и "ненависть". А это суть разные вещи. |
И снова. Я не говорю про ненависть, я говорю про то, что не хочется быть с человеком, не хочется спать с ним. Это идет изнутри, против воли.
Да, начинаешь себя ругать: чего это мне, дуре, не живется спокойно? Да, не хочется травмировать ни в чем не повинного человека.
Просто у тебя не получается вообразить такую ситуацию. Потому как она противна логике вещей. Нет вроде бы никаких причин для такого изменения в отношении.
Или, у той девушки из первого поста, думается мне, так и было: нет этого желания непременно уйти, но нет ничего, никаких чувств. Ощущаешь пустоту. Просто живешь с человеком по инерции, ничего совершенно не испытывая.
Это путь в никуда. И тут самое время уходить.
Это сообщение отредактировал Nikion - 26-01-2008 - 02:03
Тут всё по-максимуму-но ведь в жизни ничего не бывает кристально белым или по-черному черным - простите за тавтологию.
Жизнь она очень сложная штука - и простите меня - причину измены всегда надо искать в себе - за исключением тех мужчин которые просто не могут себя сдержать при виде женщины.
Про себя скажу - что мне не надо брака - из-за того что сын маленький - и держать я мужа не буду, если он захочет уйти.
| QUOTE (Nikion @ 26.01.2008 - время: 00:00) |
| Меня, видимо, не так поняли. Еще раз повторю свою мысль, хотя у меня, как и у Рокси, сомнения, что меня услышат. Я исхожу из следующего: Дано. Супружеская пара, детей нет. Ситуация: один из партнеров (X) разлюбил (думает, что разлюбил), другого (Y). При этом Y не превратился в козла, т.е., остался в глазах X таким же замечательным, как был все это время до наступления ледникового периода. Но факт фактом: любовь ушла. X испробовал все возможное и невозможное, даже испытание временем (т.е. подождал как следует перед тем, как огорошить партнера). Вопросы 1. Если X все-таки уходит, то следует ли считать, что он поступил безответственно (дурно или подставить другое наречие в том же ключе)? 2. (от меня) Если X хочет остаться ради Y, т.к. обещал "и в горе и в радости", то как должен поступить Y? Ответ (мой). 1. X в праве уйти и не терзать себя за это. 2. Y должен отпустить, если он и в самом деле любит X по-прежнему. Так как здесь были высказывания, что оставлять, раз уж связался, не должно, т.е., отсутствие любви само по себе недостаточное условие, то я решила добавить дополнительное условие: рассматриваем мужа, который разлюбил жену, и вдобавок, у него на нее и не стоит больше, и спросить: а в этом случае тоже уходить бы не стали? |
Мои ответы:
1. Если X - хочет уйти - X уходит, и никто не вправе осуждать X. Вот только критическое слово тут - ХОЧЕТ. И слово "разлюбил" тут для меня является крайне слабым доводом в пользу ухода, особенно учитывая. что сам я не любил никогда, и, соответственно, по данному алгоритму, чуть ли не ежедневно должен бы думать об уходе (чего и близко не наблюдается)... В моем первом браке меня столько раз "посылали" и столько раз звали обратно, что я со счета сбился (сам я обратно не попрошусь никогда, кто послал - тот и звать будет), и перестал воспринимать это сколько-нибудь серьезно.... Вот если X - подумал и X - действительно ХОЧЕТ этого - имеет полное право. Но и за последствия отвечает.
2 Если X хочет остаться - это опять же добровольное решение X, которое опять же надо уважать. Значит - остается. Хотя если хочет остаться ТОЛЬКО из-за обещания - то, на месте Y я поступил бы как "гуманный инквизитор" - чуток помучав X, дабы не давала идиотских обещаний и сделала выводы, потом отпустил бы
Теперь о сексе. Пример с психологиней (как и поговорку австралийских аборигенов) я привел ровно для одного: в подавляющем большинстве случаев все проблемы типа "стоИт-не стоИт-хочет-не хочет-может-не может" - находятся не в сфере физиологии (тогда, хоть убейся, никакая психологиня ничего бы не сделала), а в сфере психологии. Грубо говоря - если у мужика на Вас "не стоит" то, возможно, конечно, что Вас, милые дамы, резко разлюбили, но с 85-90%-й вероятностью - Вы сделали что-то такое, что привело мужика в соответствующее нервно-психологическое состояние. Ладно, скинем еще процентов 15 на возможные неприятности на работе и прочее (хотя и тут человека надо поддержать хотя бы из обычной порядочности), но уж 70% - железно Ваши. Прекрасно помню, как моя тогда еще не экс- могла меня ТАК довести, что при том, что меня к ней тянуло (в конце концов она у меня была еще и первой женщиной и "учительницей", можно сказать - сделала меня в этой сфере по своим лекалам), и при ее зашкаливающей сексуальности и активности я не мог абсолютно ничего...
Естественно, верно и обратное. Когда женщина вдруг начинает резко иначе относиться к мужчине - возможно, что она влюбилась в другого или еще что-то. Но это все же не такой частый случай. На месте мужиков я бы проанализировал их отношения с этой женщиной в последнее время и постарался бы найти ошибку..
Разбежаться то - пара пустяков. особенно - в варианте, когда детей нет. Сохранить имеющееся , исправить ошибки и принять меры по их предотвращению в будущем - куда сложнее
а) при наличии ребенка
б) если бы не было ребенка
или бы постарались сохранить брак, даже если любовь прошла.
Ой, я тему уже разделила...