(Sandro21962 @ 02.12.2012 - время: 21:45)
(ИЛ68 @ 02.12.2012 - время: 21:27)
Да, мне было не понятно что это за христиане, которые отделяют любовь от секса. Поэтому и уточнял. И поскольку в учении этом секс без брака, это грех, а любовь то, что по мнению христианства должно присутствовать в браке, то каким образом христианство их отделяет друг от друга.
Самым простым. Христианство вообще считает, что ВСЕ должны жить в любви. "люби ближнего твоего, как самого себя", "любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас" и т.п. И секс тут, заметьте, вовсе ни при чем.
Ну да. вы мне еще расскажите про любовь родителей и детей и напомните, что секс и тут не при чем. Не говоря уже про любовь к колбасе.
Честно ничего не понял!
Вроде бы все разъяснилось: как оказалось, вы лишь спросили дамисса, как могут христиане считать секс без любви грехом, я ответил как, безотносительно к сексу. Они вообще проповедуют вселенскую любовь. Хотя напрямую о том, что секс без любви - грех, не заявляют. Так о чем вы тут?
(ИЛ68 @ 03.12.2012 - время: 16:11)
<q>Kirsten</q>
<q>Так же, как и в истории с женщиной - раз никто не уходит, ни муж, ни любовник, значит, всех удовлетворяет такая ситуация.</q><q>Представь себе ситуацию. У женщины есть муж, который пьет, её побивает и т.д., но она от него не уходит - дети, другого жилья нет, нет финансовой самостоятельности и т.д. Ты тоже скажешь, что всех все удовлетворяет?
Ты не видишь разницу между человек удовлетворен и человек счастлив?</q> <q>Ой, Илья, тема про Фому, а ты про Ерему....</q>
Это почему? Я тебе привел ситуацию, в которой никто не уходит, но весьма сомнительно, что она удовлетворяет всех. Точно так же и в твоем примере. Бывает, когда муж вполне удовлетворен ситуацией, когда его жена всю дорогу ходит на лево. Но согласись, это должен быть мужчина.. скажем так... не с совсем обычным (традиционным) складом. например поклонник секс-вайф. Если муж там такой, то вполне допускаю, что все более или менее счастливы.
Sister of Night
Рукоприкладство и пьяный дебоши - из другой оперы.. Это уголовно наказуемые деяния.
А в нашем случае по крайней мере все стороны удовлетворены существующим положением.
Не нравится такой пример, приведем другой. Семья. Муж жену не во что не ставит, ни единого ласкового слова, рассматривает её в основном как некий обслуживающий персонал, иди, принеси.... деньги зарабатывает приличные. Жена не работает, своего жилья у неё нет. Живут вместе, никто никуда не уходит. для гостей жена всегда приветлива и т.д. Приходят гости и видят дом - блеск(весь вылизан), полный достаток, жена вроде как радушна. И уходят они в полной уверенности в семейном счастье.
Как по-вашему, все в семье счастливы?
А вот если честно, то я никогда не старалась сделать кого-то счастливым, они сами. А я понять не могу, с чего бы это. Вот совершенно палец о палец не ударяю.
Есть такое.
- "Ты должен быть счастлив уже тем, что я у тебя есть"
БолотныйДоктор
И жена у меня практически ни в чём отказа не знает... мне нравится её радовать, не говоря уж обо всём остальном
Радует ли твою жену наличие у тебя многочисленных любовниц?
Может цель моего существования - сделать жизнь хоть немножечко светлее как можно большему количеству людей?
Ну если предположить, что для женщины самая большая радость в жизни, что бы её пригласили в ресторан и потом оттрахали на съемной хате по-быстрому, тогда тебе просто памятник при жизни полагается.
KaZana
а абстрактный мужчина кому-то, а, ладно, чего уж мелочиться, лично мне, что-то должен?
И если все-таки должен, но не выполняет своих долгов - то могу ли и я отказаться от принятых на себя в силу графы пол в паспорте обязательств?
Конечно. Любой договор предусматривает обязательства и ответственность за невыполнение обеих сторон. Иначе какой смысл в договоренностях?
то есть, с требованиями не помню там кого все согласны?
Все остальные вопросы остаются.
Если мужчины не исполняют своих долгов - я вправе отказаться от исполнения возложенных на меня Игнатием обязательств?
Ибо вот у меня детей нет, и хранить оча с моим 14-часовым рабочим днем как-то не с руки.
ну раз Вам хранить очаг не с руки, то и мужчине тоже не с руки выполнять какие то Ваши требования )))
Честно ничего не понял!
Ну я думаю, что вам это не помешает в очередной раз прицепится к какой-нибудь букве или закорючке. Продолжайте в том же духе, у вас это не плохо получается.
(Sandro21962 @ 03.12.2012 - время: 21:12)
Честно ничего не понял! Ну я думаю, что вам это не помешает в очередной раз прицепится к какой-нибудь букве или закорючке. Продолжайте в том же духе, у вас это не плохо получается. Да ладно, к закорючкам я не прицепляюсь, а только если вижу, что мухлюют. Ну иногда и впросак попадаю. Если вы помните, как-то я действительно попал впросак и просто извинился перед вами. Вы - НИКОГДА. Но я не в обиде, не каждому дано, так сказать.
Здесь же я впросак не попал, вы задали вопрос дамиссу, я - вам. Вы начали как-то оправдывать тех самых христиан, вместо того, чтобы сразу заявить, что сами в недоумении. Отсюда спор и вылился. Хотя теперь все разъяснилось.
Вопрос в существующей редакции исключительно потому, что вы на всех женщин долгов навешали, ничего им, собственно, не дав. А я, собственно, не вам и отвечал.. :)
Но отвечу.
Женщина, говоря о том, что мужчина должен быть таким-то и таким-то, должна быть готова к тому, что и ей предъявят ответные требования..
Согласны? :)
Это сообщение отредактировал Игнaтий - 03-12-2012 - 21:54
Не нравится такой пример, приведем другой. Семья. Муж жену не во что не ставит, ни единого ласкового слова, рассматривает её в основном как некий обслуживающий персонал, иди, принеси.... деньги зарабатывает приличные. Жена не работает, своего жилья у неё нет. Живут вместе, никто никуда не уходит. для гостей жена всегда приветлива и т.д. Приходят гости и видят дом - блеск(весь вылизан), полный достаток, жена вроде как радушна. И уходят они в полной уверенности в семейном счастье.
Как по-вашему, все в семье счастливы?
Я бы в таких условиях не была счастлива. А какая-нибудь мусульманка - вполне, им многого не надо. Они всегда так живут.
(KaZana @ 03.12.2012 - время: 20:35)
Вопрос в существующей редакции исключительно потому, что вы на всех женщин долгов навешали, ничего им, собственно, не дав. А я, собственно, не вам и отвечал.. :)
Но отвечу.
Женщина, говоря о том, что мужчина должен быть таким-то и таким-то, должна быть готова к тому, что и ей предъявят ответные требования..
Согласны? :) Согласна, при двух условиях.
Требования устанавливаются на берегу, данными конкретными людьми в данных конкретных отношениях.
Односторонний отказ является существенным нарушением условий договора, и влечет прекращение обязательств второй стороны. А там уже - хочу пляшу, хочу крестиком вышиваю.
ну раз Вам хранить очаг не с руки, то и мужчине тоже не с руки выполнять какие то Ваши требования )))
Зачем выставлять мне заведомо невыполнимое требование? Еще можно купить декоративную шиншиллу, чтобы охотиться с ней на уток. Забивать гвозди стиральной машинкой. Или пахать на арабском скакуне. Или на тягловой лошади в конкуре участвовать.
Я же не требую от женатого любовника-предпринимателя, чтобы он при мне круглые сутки сидел, потому что его это требование, при условии соблюдения, разрушит. А нафига он мне разрушенный, если он мне таким нравится?
Это сообщение отредактировал KaZana - 04-12-2012 - 17:46
(ИЛ68 @ 03.12.2012 - время: 20:13)
Не нравится такой пример, приведем другой. Семья. Муж жену не во что не ставит, ни единого ласкового слова, рассматривает её в основном как некий обслуживающий персонал, иди, принеси.... деньги зарабатывает приличные. Жена не работает, своего жилья у неё нет. Живут вместе, никто никуда не уходит. для гостей жена всегда приветлива и т.д. Приходят гости и видят дом - блеск(весь вылизан), полный достаток, жена вроде как радушна. И уходят они в полной уверенности в семейном счастье.
Как по-вашему, все в семье счастливы?
Я бы в таких условиях не была счастлива. А какая-нибудь мусульманка - вполне, им многого не надо. Они всегда так живут.
Просто все зависит от воспитания. Еще с младенчества.
Просто все зависит от воспитания. Еще с младенчества.
Это-то верно.
Но тогда возникает вопрос, вы как отец девочки в каком духе воспитывали бы свою дочь? Какую роль вы хотели бы для своей дочери в её семье?
(Sandro21962 @ 04.12.2012 - время: 23:08)
<q>Просто все зависит от воспитания. Еще с младенчества.
</q> <q>Это-то верно.Но тогда возникает вопрос, вы как отец девочки в каком духе воспитывали бы свою дочь? Какую роль вы хотели бы для своей дочери в её семье?</q>
Сие зависит от очень многого, в частности от принадлежности к религии, каким-то социальным группам и т.п. Скажем, отец девочки из мормонов воспитает ее одним образом, а из мусульман-фундаменталистов - другим. Тот же отец из секты адвентистов седьмого дня - вовсе тертьим, а какой-нибудь закоренелый панк или рокер может воспитать так, что никто и не поймет, откуда чего повылазило.
(kristalusja @ 04.12.2012 - время: 23:28)
(Sandro21962 @ 04.12.2012 - время: 23:08)
<q><q>Просто все зависит от воспитания. Еще с младенчества.
</q></q> <q><q>Это-то верно.Но тогда возникает вопрос, вы как отец девочки в каком духе воспитывали бы свою дочь? Какую роль вы хотели бы для своей дочери в её семье?</q></q><q>Сие зависит от очень многого, в частности от принадлежности к религии, каким-то социальным группам и т.п. Скажем, отец девочки из мормонов воспитает ее одним образом, а из мусульман-фундаменталистов - другим. Тот же отец из секты адвентистов седьмого дня - вовсе тертьим, а какой-нибудь закоренелый панк или рокер может воспитать так, что никто и не поймет, откуда чего повылазило.
</q>А вопрос был адресован вам) Ну да ладно, в-общем в соответствии с традициями сложившимися в вашей семье.
ИМХО, если изменяет, то не уважает. А любить того, кого не уважаешь, - невозможно. Это мазохизм и экзальтированность. Где-то страсть. Но точно не любовь.
Радует ли твою жену наличие у тебя многочисленных любовниц?
Ну если предположить, что для женщины самая большая радость в жизни, что бы её пригласили в ресторан и потом оттрахали на съемной хате по-быстрому, тогда тебе просто памятник при жизни полагается.
Да ведь я же жене о них не рассказываю! А поскольку объективная реальность дана нам в ощущениях, а она их никак не ощущает, то их для неё и не существует
Предположить можно, канеш, всё что угодно... :) Когда девочку первый раз в жизни вывели в ресторан, когда женщина в депрессии после развода... Но реальность оказывается гораздо богаче всевозможными нюансами любых предположений, уверяю тебя, как практик теоретика
(ИЛ68 @ 03.12.2012 - время: 21:13)
Радует ли твою жену наличие у тебя многочисленных любовниц?
Ну если предположить, что для женщины самая большая радость в жизни, что бы её пригласили в ресторан и потом оттрахали на съемной хате по-быстрому, тогда тебе просто памятник при жизни полагается.
Да ведь я же жене о них не рассказываю! А поскольку объективная реальность дана нам в ощущениях, а она их никак не ощущает, то их для неё и не существует
Предположить можно, канеш, всё что угодно... :) Когда девочку первый раз в жизни вывели в ресторан, когда женщина в депрессии после развода... Но реальность оказывается гораздо богаче всевозможными нюансами любых предположений, уверяю тебя, как практик теоретика
Док, вот тут как раз и зиждется твоя громадная ошибка. То, что ты ей не рассказываешь, вовсе не означает, что она ничего не знает и ничего не ощущает.
Так в том то и дело, что если бы ты занимался благотворительностью в виде кормления в ресторане оголодавших девушек и после не тащил их в койку или оказывал сексуальные услуги и услуги "жилетки для поплакаться" не в результате кастингов и отборов всяких, а просто тем кто в этом нуждается, так как женщин одиноких ой как много и это вполне сошло бы за "социальный проект", то тебе можно было бы памятник при жизни поставить. А так это больше похоже на слова алкаша, который утверждает, что пьет с целью повысить доходы родного государства в виде налогов на алкоголь.
(ИЛ68 @ 03.12.2012 - время: 21:13)
Радует ли твою жену наличие у тебя многочисленных любовниц?
Ну если предположить, что для женщины самая большая радость в жизни, что бы её пригласили в ресторан и потом оттрахали на съемной хате по-быстрому, тогда тебе просто памятник при жизни полагается.
Да ведь я же жене о них не рассказываю! А поскольку объективная реальность дана нам в ощущениях, а она их никак не ощущает, то их для неё и не существует
как раз объективная реальность не зависит от ощущений рецепиента.
Субъективная - да, зависит. В ее субъективной реальности измен, возможно, нет. А в объективной - они есть.
Субъективная - да, зависит. В ее субъективной реальности измен, возможно, нет. А в объективной - они есть.
Ты видишь суслика? Нет? И я не вижу, а он есть!!(С)К\ф "ДМБ"
Ты видишь суслика? Нет? И я не вижу, а он есть!!(С)К\ф "ДМБ"
-Ты видишь суслика?
- Лучше бы я его не видел..
А вопрос был адресован вам) Ну да ладно, в-общем в соответствии с традициями сложившимися в вашей семье.
Я бы лично воспитал так, чтобы она оставалась ЧЕЛОВЕКОМ, а сексуальные стремления (предпочтения/поведение и т.п.) в этом случае носят даже не второстепенный характер. Такой ответ вас устроит? Если что, у меня дочерей нет, так что говорить я могу лишь умозрительно, как, к примеру, верные, когда рассуждают о том, что и как чувствуют изменяющие.
...оказывал сексуальные услуги и услуги "жилетки для поплакаться" не в результате кастингов и отборов всяких, а просто тем кто в этом нуждается, так как женщин одиноких ой как много и это вполне сошло бы за "социальный проект"...
Да разве ж меня хватит на всех??? Я не смогу просто физически! Поэтому приходится выборочно... Вопрос адресной помощи всегда субъективен... Анджелина Джоли тоже не всю Африку усыновляет! А конкретного малыша, который ей понравился
как раз объективная реальность не зависит от ощущений рецепиента.
Субъективная - да, зависит. В ее субъективной реальности измен, возможно, нет. А в объективной - они есть.
Вы, как обычно, берёте на себя роль Абстрактного Стороннего Наблюдателя (иногда его называют ещё Б-гом)
При этом совершенно забываете о том, что эта роль и видение вам не доступны :) Помыслы божьи нам не дано понять, иными словами
Вполне возможно, что со стороны этого Наблюдателя выглядит всё совершенно иначе...Простой пример. Представьте себе вертикально стоящий цилиндр. А теперь его горизонтальную проекцию - это круг. А теперь его вертикальную проекцию - это прямоугольник. В данном примере мы с вами - двумерные существа, которые спорят о том, что представляет собой данный объект - круг или прямоугольник? И только трёхмерное существо понимает, что это ни то и ни другое, это - цилиндр...
Абстрактный Сторонний Наблюдатель - сущность даже не трёх, а бесконечно многомерная! Поэтому не нам судить об объективной реальности
(KaZana @ 05.12.2012 - время: 17:47)
как раз объективная реальность не зависит от ощущений рецепиента.
Субъективная - да, зависит. В ее субъективной реальности измен, возможно, нет. А в объективной - они есть.
Вы, как обычно, берёте на себя роль Абстрактного Стороннего Наблюдателя (иногда его называют ещё Б-гом)
При этом совершенно забываете о том, что эта роль и видение вам не доступны :) Помыслы божьи нам не дано понять, иными словами
Простой пример. Представьте себе вертикально стоящий цилиндр. А теперь его горизонтальную проекцию - это круг. А теперь его вертикальную проекцию - это прямоугольник. В данном примере мы с вами - двумерные существа, которые спорят о том, что представляет собой данный объект - круг или прямоугольник? И только трёхмерное существо понимает, что это ни то и ни другое, это - цилиндр...
Абстрактный Сторонний Наблюдатель - сущность даже не трёх, а бесконечно многомерная! Поэтому не нам судить об объективной реальности
опа, это Бог вам свою роль озвучил?
Вообще-то идеи субъективной объективной реальности - курс логики университетский. Не железная мужская, как у вас, но тоже достойна уважения, не находите?
<q>Я бы лично воспитал так, чтобы она оставалась ЧЕЛОВЕКОМ, а сексуальные стремления (предпочтения/поведение и т.п.) в этом случае носят даже не второстепенный характер. Такой ответ вас устроит? Если что, у меня дочерей нет, так что говорить я могу лишь умозрительно, как, к примеру, верные, когда рассуждают о том, что и как чувствуют изменяющие.
</q>Ответ устроит. Рассуждения на форуме нельзя отнести к решению задач имеющих единственно правильное решение, поэтому здесь нет правильных или не правильных ответов.
Сексуальные стремления (предпочтения/поведение и т.п.), если они не задевают окружающих людей, не влияют на Человечность конкретного индивидуума. Но все ли сексуальные предпочтения столь безопасны для окружающих?
(Sandro21962 @ 06.12.2012 - время: 10:23)
<q>Я бы лично воспитал так, чтобы она оставалась ЧЕЛОВЕКОМ, а сексуальные стремления (предпочтения/поведение и т.п.) в этом случае носят даже не второстепенный характер. Такой ответ вас устроит? Если что, у меня дочерей нет, так что говорить я могу лишь умозрительно, как, к примеру, верные, когда рассуждают о том, что и как чувствуют изменяющие.
Ответ устроит. Рассуждения на форуме нельзя отнести к решению задач имеющих единственно правильное решение, поэтому здесь нет правильных или не правильных ответов.
Сексуальные стремления (предпочтения/поведение и т.п.), если они не задевают окружающих людей, не влияют на Человечность конкретного индивидуума. Но все ли сексуальные предпочтения столь безопасны для окружающих?
Имхо кроме тех, что запрещены законодательно.