(Sandro21962 @ 02.12.2012 - время: 20:41)
На какой? Вот я свой предыдущий пост поправила, перечитайте, пожалуйста его Ну не знаю... Тут как во фразе "казнить нельзя помиловать" каждый понимает свое... Возможно вы и правы, хотя мне трудно представить, что за позор отца должен отвечать кто-то посторонний, а не тот, кто его позорит. Но у Игнатия все может быть, судя по его друзьям, которых он защищает...
(kristalusja @ 02.12.2012 - время: 20:32)
мне кажется, что если в семье кто-то несчастен и в этом повинен один из членов семьи, то семью счастливой назвать нельзя. Неужели видя как "умирают от любви" к ней её любимые мужчины, женщина может чувствовать себя счастливой?
Видимо, может. Вон Систер же грит, что любовь это счастье....
Чего-чего?
Я такого не говорила.
Я сказала, что каждому человеку свойственно стремление к счастью и к счастливой любви, иначе от дискомфортно себя чувствует.
Если вместо местоимения "ей", вставить существительное "мать" то получим:"Я бы матери слова не сказал, а эту паскуду я бы землю закопал..". Кстати, обратите внимание, что и "Мать" он пишет с большой буквы, и "Отец"
Да уж.. не хотела бы я к себе такого отношения от своих детей, чтоб меня писали с большой буквы и закапывали в землю моих любовников, клеймя позором.
Права на личную жизнь никто не отменял.
]Естественной потребностью человека является потребность, чтоб ЕГО любили. Это - не зависящая от разума потребность. Потребности любить - нет. В эту потребность одевают что угодно: желание секса с человеком и другие всякие желания (иметь детей, быть не одному и т.д.).
как же его будут любить, если потребности человека любить, как таковой нет?
Отвечаю по порядку.
То, что вы привели - это лишь пожелание, но нигде не говорится, что брак без любви грех, или что все браки до сих пор заключались исключительно по любви, не так ли? Иначе приведите конкретный пример.
Где я называл брак без любви грехом смертным?
Не поленился, нашел этот ваш пост, вот он целиком:
(ИЛ68 @ 01.12.2012 - время: 21:39)
Это случаем не те же христиане, которые считают секс бел любви(брака) грехом смертным?
Стало быть это версия лишь для внешнего использования. Понятно.</q>
Так вы не поясните, вопросик касался слов "те же", то есть христиане, которые, вы подразумеваете, существуют и известны тем, на что вы указываете, или это вы спрашивали дамисса, действительно ли христиане считают секс без любви смертным грехом? Если первое, то зачем вы теперь открещиваетесь, если второе, то где логика? Ведь дамисс ничего о ПОДОБНЫХ христианах не говорил. Или я пропустил?
Да, мне было не понятно что это за христиане, которые отделяют любовь от секса. Поэтому и уточнял. И поскольку в учении этом секс без брака, это грех, а любовь то, что по мнению христианства должно присутствовать в браке, то каким образом христианство их отделяет друг от друга.
Ну, то, что это ложь, еще доказать надо. Он действительно не собирался говорить ей ни слова, а просто взял эту паскуду и закопал бы в землю. Разве не так написано? И при чем тут союз "а"? Вы внимательно грамматику почитайте, да побольше примеров. Вот хоть то, что я выше написал, специально подчеркнув для вас.
Не надо перевирать фразу, написанную не вами.
Вот вам пример, дабы вы наконец поняли написанное Игнатием.
На тарелке лежат две котлеты. Эту я есть не буду, а эту съем. Совершенно очевидно что речь идет не об одной и той же котлете.
Теперь понятно?
Это сообщение отредактировал ИЛ68 - 02-12-2012 - 21:31
(Тётя Ле. @ 02.12.2012 - время: 20:07)
]Естественной потребностью человека является потребность, чтоб ЕГО любили. Это - не зависящая от разума потребность. Потребности любить - нет. В эту потребность одевают что угодно: желание секса с человеком и другие всякие желания (иметь детей, быть не одному и т.д.).
как же его будут любить, если потребности человека любить, как таковой нет?
Потребность любить заложена в каждом человеке. Если долго не испытывать этого чувства, то можно почувствовать себя неживой просто. Жизнь тогда становится без вкуса, цвета и запаха
(Wiya @ 02.12.2012 - время: 21:22)
(Тётя Ле. @ 02.12.2012 - время: 20:07)
]Естественной потребностью человека является потребность, чтоб ЕГО любили. Это - не зависящая от разума потребность. Потребности любить - нет. В эту потребность одевают что угодно: желание секса с человеком и другие всякие желания (иметь детей, быть не одному и т.д.).
как же его будут любить, если потребности человека любить, как таковой нет?
Потребность любить заложена в каждом человеке. Если долго не испытывать этого чувства, то можно почувствовать себя неживой просто. Жизнь тогда становится без вкуса, цвета и запаха
я вот и пытаюсь понять, с чего вдруг потребность любить не заложена, а если не заложена, тогда как же люди будут являться любимыми, коиЯ потребность заложена в каждом из нас
Не кипятись. Я тоже прочитала так у Игнатия - он в волнении фразу так составил, что там можно понять, что там и маму родную не пожалеет, закопает живьем...
Каждый видит то, что хочет увидеть ))) у него ясно написано про любовника...
Каждый видит то, что хочет увидеть ))) у него ясно написано про любовника...
на вопрос то ответите?))
и любовника тем более он не имеет никакого права никуда закатывать, причем тем самым делая больно матери
а родители так же могут закатывать всех непонравившихся партнеров детей?
(asdfghjk2010 @ 02.12.2012 - время: 21:34)
Каждый видит то, что хочет увидеть ))) у него ясно написано про любовника...
на вопрос то ответите?))
и любовника тем более он не имеет никакого права никуда закатывать, причем тем самым делая больно матери
а родители так же могут закатывать всех непонравившихся партнеров детей?
делая больно матери? а она имеет право делать больно мужу, своим детям? и кто же ей дал такое высокое право? ))) какой вопрос?
<q>Любовник конечно же не член семьи, а муж... мне кажется, что если в семье кто-то несчастен и в этом повинен один из членов семьи, то семью счастливой назвать нельзя. Неужели видя как "умирают от любви" к ней её любимые мужчины, женщина может чувствовать себя счастливой?</q>Вопщим, как ни утверждают изменяющие, что всё хорошо может быть с несколькими длительными параллельными связями, реального подтверждения благости - не получилось. Да и утверждения эти поступают от изменяющих, а не от тех, кому изменяют. В лучшем случае предпочитают "не заморачиваться на мелочах", бо если всем всё известно, то - психика человека не в состоянии упорядочить и гармонизировать совместное существование.
делая больно матери? а она имеет право делать больно мужу, своим детям? и кто же ей дал такое высокое право? ))) какой вопрос?
а сын, это муж? он выступает на правах мужа? упАлнамоченный?))
может люди сами разберется, что им делать и как жить, без сопливых?))
на вопрос, ранее мной заданный, и теперь уже о зеркальном поведении, родителям так же можно закапывать неугодных им партнеров детей?))
Да, мне было не понятно что это за христиане, которые отделяют любовь от секса. Поэтому и уточнял. И поскольку в учении этом секс без брака, это грех, а любовь то, что по мнению христианства должно присутствовать в браке, то каким образом христианство их отделяет друг от друга.
Самым простым. Христианство вообще считает, что ВСЕ должны жить в любви. "люби ближнего твоего, как самого себя", "любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас" и т.п. И секс тут, заметьте, вовсе ни при чем.
(Wiya @ 02.12.2012 - время: 21:37)
(asdfghjk2010 @ 02.12.2012 - время: 21:34)
Каждый видит то, что хочет увидеть ))) у него ясно написано про любовника...
на вопрос то ответите?))
и любовника тем более он не имеет никакого права никуда закатывать, причем тем самым делая больно матери
а родители так же могут закатывать всех непонравившихся партнеров детей?
делая больно матери? а она имеет право делать больно мужу, своим детям? и кто же ей дал такое высокое право? ))) какой вопрос?
Интересно, а как это она, имея любовника, делает больно ДЕТЯМ???
(дамисс @ 01.12.2012 - время: 00:57)
Отнюдь.Ты ошибаешься.
Те же адепты-христиане не считают секс - нужным атрибутом в любви. А христиан около четверти в мире.Да и в других религиях секс не в приоритете.
Зачем?Мы на таких мелочах не заморачиваемся
Это случаем не те же христиане, которые считают секс бел любви(брака) грехом смертным?
Стало быть это версия лишь для внешнего использования. Понятно.
Ну вообще то эт у всех стремящихся стать христианами.Да и мусульмане(вопреки утверждению "к-113") гольный секс не приветствуют.
Эт как, для внешнего?
(Kirsten @ 01.12.2012 - время: 20:47)
<q>Да в общем-то все всё знают, и дети, и муж, и родня.... и обожают ее все....</q> <q>Блин, пропустил..
Дети знают, что их мамашка к любовнику бегает?? И обожают её?
Я правильно понял?
Посидел, подумал, примерил на себя...
Ну не знаю... если бы я узнал, что у моей Мамы есть кто-то другой кроме Отца..
И что она к нему бегает...
Я бы ей слова не сказал, а эту паскуду я бы землю закопал...
Живьем.. За позор своего Отца.
И скорее всего, ушел бы и никогда бы не вернулся в дом к родителям, просто забыл бы, что они у меня есть..
И в этой семейке всё счастьем светится?
Это что ж там за семейка Адамсов такая?
Блин, люди, ну должны же быть какие-то границы, за которые переходить нельзя...
Или действительно я безнадёжно отстал от жизни? Я динозавр?
Сейчас это уже принято - детям знать любовника своей матери при живом отце, и никаких последствий, все счастливы?
И в этой семейке Адамсов дети уважают отца?</q>
всегда мне была непонятна эта направленность агрессии у многих мужчин именно на любовника.
типа с тобой, женщина, я даже разговаривать не буду...встану и уйду гордо.
а вот героя-любовника, который всю нашу семью тут "опозори"л своим жезлом любфи, закатаю.
вот где логика?
разве не шляющаяся баба в первую очередь его "опозорила"?
почему объектом ненависти становится именно второстепенный человек?
(asdfghjk2010 @ 02.12.2012 - время: 21:39)
делая больно матери? а она имеет право делать больно мужу, своим детям? и кто же ей дал такое высокое право? ))) какой вопрос?
а сын, это муж? он выступает на правах мужа? упАлнамоченный?))
может люди сами разберется, что им делать и как жить, без сопливых?))
на вопрос, ранее мной заданный, и теперь уже о зеркальном поведении, родителям так же можно закапывать неугодных им партнеров детей?))
ну мужу то тоже наверное не сладко от того, что у жены любовник...если он конечно не из этих... со старыми кукками )))) причём тут можно или нет... мы же не в детском саду, чтобы спрашивать разрешения на горшок...))) и родители нередко закапывают партнёров своих детей...пусть не буквально...
какой вопрос то?
делая больно матери? а она имеет право делать больно мужу, своим детям? и кто же ей дал такое высокое право? ))) какой вопрос?[/QUOTE]
Интересно, а как это она, имея любовника, делает больно ДЕТЯМ???
Ну Вам то и жена, имея любовников, не делает больно...но не все же такие продвинутые как ВЫ )))
(Wiya @ 02.12.2012 - время: 21:43)
(asdfghjk2010 @ 02.12.2012 - время: 21:39)
делая больно матери? а она имеет право делать больно мужу, своим детям? и кто же ей дал такое высокое право? ))) какой вопрос?
а сын, это муж? он выступает на правах мужа? упАлнамоченный?))
может люди сами разберется, что им делать и как жить, без сопливых?))
на вопрос, ранее мной заданный, и теперь уже о зеркальном поведении, родителям так же можно закапывать неугодных им партнеров детей?))
ну мужу то тоже наверное не сладко от того, что у жены любовник...если он конечно не из этих... со старыми кукками )))) причём тут можно или нет... мы же не в детском саду, чтобы спрашивать разрешения на горшок...))) и родители нередко закапывают партнёров своих детей...пусть не буквально...
какой вопрос то?
то есть каждый лезет со своим уставом и диктует как кому жить, замечательная схема для убийств в семье)))) все друг друга завалили, все довольны и щасливы, на тм свете))
страницы переверните, проявите уважение к оппонентам)
(Тётя Ле. @ 02.12.2012 - время: 20:07)
<q>]Естественной потребностью человека является потребность, чтоб ЕГО любили. Это - не зависящая от разума потребность. Потребности любить - нет. В эту потребность одевают что угодно: желание секса с человеком и другие всякие желания (иметь детей, быть не одному и т.д.).</q> <q>как же его будут любить, если потребности человека любить, как таковой нет?</q>Правильно. Вот потому, что нам нужно приятие, мы и сами должны стать "хорошими", привлечь к себе. Т.е. не с бухты-барахты любим, а в силу потребности быть любимыми. Т.е. эгоистично зарабатываем любовь к себе. Это естественно.
Поначалу - секспритяжение: расположенность, приятие. И в ответ - человек теплеет. От того, что почувствовал расположение К СЕБЕ. Удовлетворяется естественная потребность человека быть для кого-то желанным, хорошим, нужным. И - цепная реакция: я к тебе хорошо отношусь, потому что ты ко мне расположен. Это если человеческие особенности не перебьют сексуального притяжения.
Это только религиозная любовь всепрощающая и бескорыстная бывает. От разума. Да и то - не бескорыстная, а ради вечной райской жизни собственной души.
Правильно. Вот потому, что нам нужно приятие, мы и сами должны стать "хорошими", привлечь к себе. Т.е. не с бухты-барахты любим, а в силу потребности быть любимыми. Т.е. эгоистично зарабатываем любовь к себе. Это естественно.
что же можно тогда сказать о безответной любви, где объект не отвечает, а порою даже не знает, что находится в поле чьих либо чувств к себе?
<q>Потребность любить</q>Что вы называете "потребностью любить"?
По молодости это - заложенная природой потребность поиска и наличия секспартнёра для делания потомства.
то есть каждый лезет со своим уставом и диктует как кому жить, замечательная схема для убийств в семье)))) все друг друга завалили, все довольны и щасливы, на тм свете))
страницы переверните, проявите уважение к оппонентам)
причём тут тот свет? Игнатий высказал свою позицию и все на него накинулись... ну если чисто гипотетически предположить такую свершившуюся картину, то кто во всём этом будет виноват.... если уж так сильно захотелось любовника, то не надо выставлять это напоказ... проявила бы хотя бы долю уважения к мужу и детям... а тут у неё нет ни чести, ни совести...АБСОЛЮТНО
что же можно тогда сказать о безответной любви, где объект не отвечает, а порою даже не знает, что находится в поле чьих либо чувств к себе?Нереализованное секспритяжение.
Секспритяжение - начало всех начал. От человека не зависит. Против природы не попрёшь.
причём тут тот свет? Игнатий высказал свою позицию и все на него накинулись... ну если чисто гипотетически предположить такую свершившуюся картину, то кто во всём этом будет виноват.... если уж так сильно захотелось любовника, то не надо выставлять это напоказ... проявила бы хотя бы долю уважения к мужу и детям... а тут у неё нет ни чести, ни совести...АБСОЛЮТНО
а притом, если он себе позволит закатывать человека, возможно ею любимого, который быть может в будущем станет ее супругом, то она, так же вправе, закатывать всех, кто не приглянется , где совесть в конце концов??
или она должна ныкаца по углам, лишь бы сынок не заметил?
так чо с совестью то, второй раз спрашиваю, вы на нее постоянно ссылаетесь, а вот аргументировать не в силах, что с ней не так?
или вы чисто для красного словца о совести вспоминаете?))
Нереализованное секспритяжение.
Секспритяжение - начало всех начал. От человека не зависит. Против природы не попрёшь.
то есть любви нет, я правильно понимаю?
а притом, если он себе позволит закатывать человека, возможно ею любимого, который быть может в будущем станет ее супругом, то она, так же вправе, закатывать всех, кто не приглянется , где совесть в конце концов??
или она должна ныкаца по углам, лишь бы сынок не заметил?
так чо с совестью то, второй раз спрашиваю, вы на нее постоянно ссылаетесь, а вот аргументировать не в силах, что с ней не так?
или вы чисто для красного словца о совести вспоминаете?))
кто станет супругом? Игнатий писал про конкретную историю, где уже 20 лет он любовник... каким супругом? Вы о чём вообще?
Вы спрашивали, что у неё с совестью не так? отвечаю... всё у неё так с совестью... её у неё просто нет.. )))
кто станет супругом? Игнатий писал про конкретную историю, где уже 20 лет он любовник... каким супругом? Вы о чём вообще?
Вы спрашивали, что у неё с совестью не так? отвечаю... всё у неё так с совестью... её у неё просто нет.. )))
Игнатий 20 лет любовник??? чей??? боже, он всем оказывается изменял???
ахренеть откровение!!!:mellow
почему нет?
аргументируйте))
(Тётя Ле. @ 02.12.2012 - время: 22:10)
<q>Нереализованное секспритяжение.
Секспритяжение - начало всех начал. От человека не зависит. Против природы не попрёшь.</q> <q>то есть любви нет, я правильно понимаю?</q>Я не знаю, что такое "любовь". Я могу описать свои ощущения, мысли и желания, связанные с человеком. И детерминировать, что вот с этим человеком то-то и то-то есть, а с другими - нету.
Игнатий 20 лет любовник??? чей??? боже, он всем оказывается изменял???
ахренеть откровение!!!:mellow
почему нет?
аргументируйте))
Ну Вы же поняли, что я имел в виду... ))) я уже написал почему... прочитайте несколькими постами раньше...проявите уважение к оппоненту ))))))))
Я не знаю, что такое "любовь". Я могу описать свои ощущения, мысли и желания, связанные с человеком. И детерминировать, что вот с этим человеком то-то и то-то есть, а с другими - нету.
хорошо, в принципе механизм я поняла, но почему вы исключаете вариант, что если любовь, это чисто сексуальная потребность к человеку (утрирую) то почему нельзя испытывать эту потребность к двоим?
Ну Вы же поняли, что я имел в виду... ))) я уже написал почему... прочитайте несколькими постами раньше...проявите уважение к оппоненту ))))))))
вы проявили, уважение?)) не ответив?)
только я нифига не поняла, о чем вы))
значит про совесть тоже ничо вразумительного сказать не можете, вот тут понятно, просто слова в воздух
(asdfghjk2010 @ 02.12.2012 - время: 22:25)
Ну Вы же поняли, что я имел в виду... ))) я уже написал почему... прочитайте несколькими постами раньше...проявите уважение к оппоненту ))))))))
вы проявили, уважение?)) не ответив?)
только я нифига не поняла, о чем вы))
значит про совесть тоже ничо вразумительного сказать не можете, вот тут понятно, просто слова в воздух
невозможно объяснить про совесть человеку, у которого её нет )))) ничего личного :)
невозможно объяснить про совесть человеку, у которого её нет )))) ничего личного :)
Игнатий тоже так писал, только вот плюнуть в воздух и сказать, кто не понял прикола, тот идиот, может каждый, не способный ни ответить за свои слова, ни внятно объяснить, что человек имеет ввиду, детский сад, упаси боже от таких в реале, ничего личного :)
(Тётя Ле. @ 02.12.2012 - время: 22:23)
<q>Я не знаю, что такое "любовь". Я могу описать свои ощущения, мысли и желания, связанные с человеком. И детерминировать, что вот с этим человеком то-то и то-то есть, а с другими - нету.</q> <q>хорошо, в принципе механизм я поняла, но почему вы исключаете вариант, что если любовь - это чисто сексуальная потребность к человеку (утрирую), то почему нельзя испытывать эту потребность к двоим?</q>Можно испытывать к двоим. Но не верится, что при появлении "второго", "первый" не обделяется: сексом, вниманием, приятием. В какой-то кратковременный прилив сил я верю, но в кратковременный. Ну, или человек неинтенсивно жил до этого (сачка давил), а тут заработал на два фронта. (А ещё хуже, когда под лживым предлогом часть энергозатратных дел перекладывается на "первого" ради вложений в отношения со вторым.)