Не изменял НИКОГДА!!!

ОХРЕНЕТЬ!!!
Нет, мне уже просто смешно!
Вы непробиваемы! Ладно, оставайтесь при своих доморощенных теориях, раз Вам они строить и жить помогают. Надеюсь, близкие Вам люди их разделяют с таким же твердым убеждением!

p.s. Любопытно просто - у Вас дети есть? Вы представляете, что такое маленький ребенок? Возможно слышали, что здоровых маленьких детей вообще не бывает? Знаете - Вы тоже в детстве болели, обойдусь здесь без ссылок на литературу И едва ли найдется такой "самец-производитель", который сможет оградить себя полностью от подобных проблем!

О.. для моего знакомого это как поцелуй при приветствии.. В шоке была, когда он озвучил свое отношение.. Пофигизм полный.. до отвращения...

Да, и кстати: кто, собственно, сказал, что не хочется? Хочется, разумеется! Просто, первым делом-то, как говорится, самолеты! Если ты мужик, отец, глава дома и семьи. А не кролик ...

Что верно, а что нет никто не знает. Опять таки я написал свое мнение, Вы написали свое - в истиности своего никто не сможет утверждать, это очень субъективно.
Нельзя говорить что человек - моногамен или полигамен, это зависит как и многое другое от окружающей среды. И каждый человек сам выбирает себе программу в жизни, она может меняться опять таки под воздействием окружающих его факторов.

Это по моему-у Вас,сэр,паталогия и ограниченность...
раз Вы даже гипотетически не хотите помечтать о невозможности измен.
Я считаю,что просто многие из нас не с теми,с кем хотелось бы быть...накапливается однообразие,скука и хочется перемен-это лишь тогда,когда что-то не устраивает,когда не любишь и.т.д.
опять же-если вагон свободного времени...и силы некуда девать))))))))))))))

Дарвин, Лоренц, Вейсманн, Фишер, Мейнард Смит, Кондрашов, Дольник и т.д. - биологи, этологи, генетики с мировым именем.
раздельнополое размножение прогрессивнее однополого ввиду быстрого и качественного распространения мутаций, полезных для вида, и наряду с естественным отбором свою лепту в эволюцию начинает приносить еще и половой отбор.
т.к. в силу физиологии самки, в отличие от самцов, имеют ограничение в репродукции, отбор этот возложен природой именно на самок. грубо говоря, самцу важно осуществить сексуальную экспансию - оплодотворить как можно больше самок, слабозависимо от их качества. самке же важно дать потомство от наиболее качественного самца (ограниченного числа качественных самцов). самка, которую никто "не захотел" - нонсенс, потому что самцы хотят любую самку. самка и так имеет ограничение к репродукции в физиологии, ограничивать еще и половым отбором нересурсно. поэтому каждая самка - ценна и незаменима, каждая самка должна дать потомство. самцы же конкурируют между собой за право обладания самкой - и это право дается только лучшим, поэтому часть самцов вообще никого не оплодотворит, их с успехом заменят другие. к примеру, у морских котиков 1/6 всех самцов оплодотворяют 5/6 всех самок, у морских львов 4% самцов обеспечивают 88% спариваний, и т.д.

Muraki, в свете "перехода к животноводству" непонятно, какая связь со "съездом венерологов"? или Вы хотели сказать "съезд ветеринаров"?

monsieur, Вы поставили под сомнение теорию, приведя себя в пример. я лишь показал, как это может объясняться в рамках теории. причем, не "доморощенной", как Вы изволили выразиться, а... ну, я назвал самые громкие имена.

ContextSpb, безусловно, "каждый человек сам выбирает себе программу в жизни", однако норма - это то, что присуще большинству. так вот, все исследования подтверждают то, что большинству людей присуща полигамия. как большинству культур в истории человеческой цивилизации, так и сегодняшнему большинству населения.
поэтому верность - это патология, т.е. отклонение от нормы. мужская верность - тем более.

господа, я не отрицаю аморальность измен с т.зр. общественной морали, но и роль инстинктов в этом процессе тоже ведь отрицать нельзя.

Согласен, раздельнополое размножение-это наиболее оптимальный способ размножения и выделения качественного потомства. Да, Вы в первой части ответа описали отличные доводы. И все-таки если бы предствьте слоны рожали по двадцать особей за раз или киты например. Да, мелким животным выгодно и природой заложено чтобы они брали именно количеством, но отнюдь не качеством. Да, любой самец в любом виде стремится оплодотворить как можно большее количество самок - согласен. Хотя вообщем то если все сводить к сексу Ваша теория и теория всех этологов, биологов, генетиков и иже с ними безусловно верная. Но все-таки жизнь состоит не только от зачатия потомства, но и заботы о нем и выращивания из него способной и жизнестойкой особи. Вот тут ответьте на вопрос - какая особь сильнее разовьется - та, которую воспитывала одна самка или о которой заботилось оба родителя? Тут тоже в зависимости от вида.
Поэтому все-таки я догматично утверждать не берусь, что норма, а что патология в вопросах семейного устройства у человека, не моя это компетенция да и вообще никого из ученых также - это все равно спорить, что лучше белое или черное? любой ответ основывается на многих обстоятельствах.
И каждый человек вне зависимости от половой принадлежности может выбрать для себя под воздействием различных факторов разную модель семейных отношений - полигамию или моногамию.

Ну может и потология.
Я с девушкой жил 2 года не изменял,просто не надо мне это было,если тебя ночью затрахивают так ,что по утрам на девушек не то,что не стоит,смотреть не хоца,то и изменять не надо.
Все зависет от партнера!!!!

НО есть правда и минусы!!!
Все время на работе Спать хоца

Интересно, а шарить по чужим карманам Вам инстинкты позволяют?
Не, вообще хорошую Вы себе отмазку составили, грамотную!

А причем здесь отмазки. Есть желание. Выхода два. 1. Задавить желание в себе 2. Удовлетворить желание.
Каждый волен выбрать свой выход. У каждого есть свои принципы и жизненные установки.

вот именно. причем здесь отмазки?

Э.Фишер:
"97% видов животных......... не моногамны."
"86% существовавших или существующих в мире человеческих культур санкционируют ту или иную форму полигамии или полиандрии".

В.Райх:
"75% лиц, состоящих в браке, хотя бы однажды практиковали адюльтер"

Д.Шмитт:
"В опросах участвовали 16 288 добровольцев из 50 стран Америки, Европы, Африки, Азии и Австралии. На вопрос, скольких партнеров они желали бы иметь в следующем месяце, мужчины в среднем называли число 1,87, в то время как женщины - только 0,78. Мужчины, кроме того, заявляли, что за следующие 10 лет они хотели бы иметь в среднем 5,95 партнеров, в то время как женщины - 2,17. Более четверти гетеросексуальных мужчин хотели более одного партнера в следующем месяце, в то время как того же самого желали 29,1 % гомосексуальных мужчин и 30,1 % бисексуалов. И только 4,4 % гетеросексуальных женщин, 5,5 % лесбиянок и 15,6 % бисексуальных женщин искали более одного партнера. Мужчины также больше женщин жаждали вступить в половые отношения с партнершами, которых они знали в течение совсем коротких периодов времени."

спор зашел о том, что норма для человека? мой ответ: норма - полигамия, т.к. это присуще большинству людей. что не так?
тот же monsieur признается, что имеет подобные желания. о какой его моногамности, в таком случае, может идти речь? речь может идти только о сдерживании им своей полигамности.

Ой, да ладно! Можно подумать - я кому-то здесь изменять запрещаю? Изменяйте себе, на здоровье, если кроме п.1 и п.2 вы больше ни на что не способны!

У тебя есть альтернативные предложения?
Типа покапать слюной, подрочить и тяжело вздохнув пойти выбрасывать мусор?
Конкретнее плиз...

Хватит дитем-то прикидываться - кроме этой ветки что, других тут не читаем?

А насчет отмазок: все точно, отмазка и есть!
И мне не ответили на вопрос. По этой теории главенства инстинктов можно с таким же успехом и мелочь из карманов тырить, и старушку при случае замочить!

Поподробнее насчет инстинкта воровства и убийств ради развлечений. Что-то в природе такие инстинкты не встречаются. Поэтому не станем ставнивать инстинкты больного разума и инстинкт продолжения рода.
Повторяю для тех кто в танке. У тебя есть выбор поддаться инстинкту или перетерпеть. Но это ИМЕЕНО ИНСТИНКТ и он заложен в человеке, как в биологическом существе. Дальше уже идет ограничения разумом.
Кстати противление инстинкту выраженное в ниличие супруга, остутствия контрацептивов и мяхкой койки тоже является отмазкой. Так что тут можно смотреть под различными углами зрения.

ПыСы. Я нахожусь там где я нахожусь, являясь модератором данного раздела.

Причем здесь развлечения? Классиков надо читать!
Если вы уж жизнь делаете исключительно с животных, то разве кто-нибудь в животном мире уважает частную собственность? Почему же вам, когда нужны деньги и работать лень - не взять их безвозмездно у ближнего? Логика та же. Но это, впрочем уже детали, которые от вас явно ускользают.

p.s. Попробуйте понять, уважаемый модератор, что в ИЗМЕНЕ ключевое слово не "секс", а "ложь". И задачей мыслящего человека является удовлетворение своих половых инстинктов любыми доступными способами, исключающими ложь. Равно как и задачей любого члена общества является обеспечение своего существования любыми средствами, исключающими преступление.

Хорошо. Вернемся к классическим баранам.
Существует только одно животное, слишком интеллектуальное, которое может выяснять "тварь ли она дрожащая или право имеет" и ни одно животное с ним не согласится. Не нравится слово "развлечения", а как по другому назвать такие действия? Любопытство? Познание окружающего мира? Давайте бомбу едреную забабахаем и посмотрим что получится.
Я конечно понимаю, что тебя обижает называться животным и иметь еще и животные инстинкты, но опять таки - это природа и ничего тут не попишешь.
Кстати ложь тоже "чисто человеческое изобретение" от его высокой мыслитетельной деятелности.
Можешь мне не объяснять что такое секс, а что такое измена. Секс я давно изменой не считаю, а измена без секса - знакомо.

дело в том, что у людей, в отличие от животных, есть уголовное наказание за неуважение к частной собственности. и соответствующие органы власти, специально созданные для пресечения и раскрытия подобных деяний, преследования и наказания преступивших закон людей.
уверяю Вас, что если завтра супружеская верность будет приравнена к уголовному преступлению, за совершение которого придется посидеть пару лет в тюрьме со всеми вытекающими, и для неизбежности раскрытия и наказания такого рода преступлений будут созданы многомиллионные структуры, то через некоторое время, после ряда показательных судов, количество изменщиков резко сократится. но не исчезнет совсем, также как и до сих пор существуют воры.
смею также заверить, что если завтра кража будет исключена из числа уголовных преступлений, то воровство расцветет пышным цветом.
надеюсь, это понятно.

разницу между уголовно наказуемым преступлением и уголовно ненаказуемой ложью я объяснил выше - она в мере ответственности. если бы каждый член общества понимал свою задачу так, как Вы ее описали, то правохранительные органы были бы не нужны.
задачей биологического существа, к коим, безусловно, относится и человек, является обеспечение себе наиболее комфортных условий существования. естественно, что достижение различных потребностей у мыслящего человека соотносится с их приоритетностью, путями их достижения, степенью риска, вероятностью и значимостью возможных потерь. свобода – как возможная потеря - очень значима для оценки такого пути достижения некоего материального блага как кража, ведь этот путь обладает высокой степенью риска. и обеспечить при выборе такого пути высокую степень риска – задача государства, а не каждого члена общества. отдельный человек слаб, и общество это понимает, создав вышеупомянутые структуры.
то, что Вы написАли про ложь и ее исключение мыслящим человеком при выборе способов удовлетворения половых инстинктов – относится к порядочным мыслящим людям, т.е. людям, чья мораль согласуется с общественной моралью. не лгать – задача этих людей. однако существуют люди, и среди мужского населения их большинство, мораль которых в этом вопросе не совсем стыкуется с нормами морали общества. и эти люди мыслят не менее здраво, просто они непорядочны с т.зр. современного общества, вот и все. у них нет такой задачи – никогда не лгать. :)

Я всегда говорю то, что хочу сказать. Удивлен что вы не поняли. Ну да ладно, в конце-концов тонкое чувство юмора - не удел большинства, а значит патология. Но ведь вы патологиями не страдаете?

Согласна полностью!

Статью в уголовный кодекс о супружеской неверности вносить наверное не стоит. Потому что в этом как раз вопросе при защите права одного человека ущемляются права другого человека. Такую статью можно поставить в один ряд с "сухим" законом. Помните к чему он привел? Также владеть человеком в половом вопросе это еще более унизительно для него нежели просто рабоство. Представьте, как будут супруги друг над другом измываться, зная что если другой пойдет налево - это уголовнонаказуемо.
Наиболее разумная в таком случае практика брачных договоров, которые так распространены на Западе. Не надо никаких истерик и битв, все обсуждается до начала брачной жизни и все, и каждому никаких запретов, иди гуляй, но знай, что всякое может случится.
Вообщем - думаю, что в браке хорошим тоном и цивилизованным подходом будет внесение брачного договора.
А как Вы думаете?

:) страдаю ли я такой патологией как тонкое чувство юмора, судить не мне. я не обладаю столь высоким самомнением в оценке этого качества, как некоторые. :)
меня смутили венерологи именно в свете перехода к животноводству. а так нормально, венерологи так венерологи :) хотя, думаю, они и без меня наслышаны о количестве измен, а лекцию о необходимости использовать презервативы там всегда есть кому прочитать. :)

Context, действительно, внесение подобной статьи в Уголовный Кодекс было бы полным маразмом.
что касается брачных договоров, то, наверно, и в России это станет когда-нибудь массовым явлением, но пока в менталитете российского человека существует неприятие к этому документу. тем более, если в нем будет оговорен адюльтер. при такой оговорке в брачном договоре русскому человеку и брак не нужен.