Я - сволочь?

Сто процентов не по мужски, но автор то на это согласилась. А эти разговоры, что пока не замужем никому ничего не должна, честно говоря напоминают детский лепет.

Я думаю, это ей решать... Ну, то есть, она сама для себя определяет рамки.

Вот сейчас она себя считает виноватой. А между тем - ее просто использовали, сношали в машине, и в принципе от мужчины не было даже элементарных знаков внимания - даже не поздравляя на 8 марта, на ДР... Как там Рокси написала, автомобильных романов у него могло быть и больше... И что ж теперь, всем на подарки на ДР раскошеливаться?

Так что это девушка сама определяет степень ответственности... В этом примере она слишком уж на себя эту ответственность навалила - неадекватно много.

Если пара встрачается много лет... в принципе тут тоже самое. Все сугубо добровольно. Хочет девушка взять на себя ответственность - берет. Хочет снкинуть и объявить "я не причем"... что ж, и это ее право.

Мири, тебе самой то не смешно? Или у тебя настолько печальный опыт общения с мужчинами?

Да нет... у меня такого опыта нет, слава Богу... Но у многих - есть. Поэтому надо стараться отношения адекватно воспринимать. Вот представь себе - тот же автомобильный герой-любовник. Представь ситуацию - автор забеременела. Какова вероятность, что он не исчезнет с горизонта в течении недели?

Не знаю, какова вероятность, но примерный разговор представить могу
Она - Я беременна
Он - я не готов бросить жену, поэтому решай сама, оставлять ребенка или нет, в любом случае я тебя морально и финансово поддержу.
Почем сразу надо куда то исчезать?

На мой взгляд, такие вещи не в одиночку решаются. И определяюся скорее всего серьёзностью отношений. Да-да, отношения "любовник-любовница" тоже могут быть очень серьёзными, что бы там ни думали непосвящённые. Ответственность должна быть друг перед другом, мы же люди в конце концов.

Но она согласилась на это. С нашей точки зрения, такие отношения отваратительны. Но могут ведь быть и другие мнения. В том числе и у участников данной истории.

Финансовую поддержку? Это тот человек, который зажал подарок на ДР и ни разу не потратился на комнату для траха, чтобы не пользовать автора в машине? А на ребенка гораздо больше денег надо, чем на три гвоздички и бутылку шампанского. Тем более, что ребенок на стороне - это компромат перед женой и всеми родственниками - знакомыми.

Белая

Бель, так степень ответсвенности каждый определяет сам до тех пор, пока нет каких-то законных оснований эту ответственность требовать. Вот ты говоришь о том, что могут быть разные мнения, в том числе и у участников данной трагедии. Так мнение у автора вполне может быть и таким, что она ничего никому не обязана. В том числе и информировать о нарушении требований любовника. Соглашаясь на внебрачную связь, "любовник" взял на себя все риски, с этим связанные. Если это его не устраивает - нефиг гулять. Или заранее контракт надо подписать с любовницей, если хочет уверенности. А так - это все на усмотрение сторон.

С чего должны быть проблемы?
Тут же нас много раз на форуме многие просветили (и некоторые твои соратницы по гильдии в том числе), что предыдущий опыт девушки не имеет для мужчины ровным счетом никакого значения.
При условии, если он нормальный, конечно, а не закомплексованный виргинофил. Но ведь только нормальные и нужны... всем, даже тем, кто болтается в прорубях...

Это сообщение отредактировал Шахматный Король - 08-07-2008 - 11:39

Проблемы у людей с заниженной самооценкой очевидны, ты сам об этом прекрасно знаешь. Если женщина позволяет так к себе относиться, что ее имеют на заднем сидении авто и кукиш с маслом на 8-е Марта, то что ее ждет в семейной жизни? Диван, муж, газета, тапочки?

Это сообщение отредактировал Variola Vera - 08-07-2008 - 11:44

Ну и что, что она на это согласилась? Если подумать над условиями, которые он выдвинул, напрашивается аналогия с договором присоединения в гражданском праве, хотя рассматриваемые здесь отношения и не входят в предмет гражданско-правового регулирования ) Так, договор присоединения может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон, если договор хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия. Логика законодателя в данном случае совершенно справедлива, и в рассматриваемой нами ситуации можно применить ту же логику.

Это сообщение отредактировал Jessy - 08-07-2008 - 11:47

Вы чего? Прикалываетесь?
автор успела отпостить пару раз а тут "великие" психологи сразу уже диагноз установили - "с заниженной самооценкой", и мрачное будущее обрисовали - "что ее ждет в семейной жизни? Диван, муж, газета, тапочки?"

Я так понимаю что в случае расторжения договора вторая сторона должна быть уведомлена?

А законные основания это только брачное свидетельство?

Нарушение контракта любовницей, у которой нет перед мужчиной материальных обязательств, никому ничем не грозит.
Всё же я предпочитаю отношения, построенные на взаимном уважении и доверии. И не важно, будь то брак или внебрачный роман. Степень вины девушки, на мой взглд, умалает отношение к ней её любовника. Умаляет, но совсем не снимает.
Но это, как водится, абсолютное ИМХО

Это сообщение отредактировал Белая - 08-07-2008 - 12:00

Ну, автор зачем-то же озвучила свои терзания и сомнения! Не для того-ли, чтобы дать оценку ее поступкам и спрогнозировать дальнейший ход событий? А иначе какой смысл этого топика? Вот как раз дающие советы здесь, этакие "профессора во всех областях" выглядят глупо. Никто никогда на чужие грабли не наступает, только на свои. Не правда ли?
Не нужно быть психологом для того, чтобы понять - траханье в машине не имеет будущего, а только лишь загоняет человека в омут неопределенности. И "мрачное будущее" в виде тапочек не для всех мрачное, кстати. Кому-то нравится на задних лапках ходить с тапками в зубах. А не тем ли, кто еще в девичестве позволял себя не уважать, иметь в авто и плевать на себя в день 8-го Марта?

Для абсолютной уверенности - да. Как это ни прискорбно, но в остальных случаях слово "требования" звучит неуместно. Любовник выдвинул автору требования, которые он не имел права выдвигать. Он мог озвучить свои просьбы, но никак не требования. А автор могла эти просьбы удовлетворить, а могла и забить на них. Ее право.

ну, кто мешает включить в контракт пункт о материальной компенсации в случае измены, к примеру?

Бель, ты произнесла ключевые фразы "отношения" и "построенные". Когда люди обоюдно СТРОЯТ ОТНОШЕНИЯ, то они имеют право не требовать, но рассчитывать на ответные действия. Особенно, когда они ОБА строят эти отношения. А когда человек ИСПОЛЬЗУЕТ другого, то на что он может рассчитывать, кроме ответного использования?

Это сообщение отредактировал Ингрид - 08-07-2008 - 12:06

Опаньки!
Оказывается, большой сексуальный опыт девушки может свидетельствовать не только о том, что она современная и продвинутая, но и (и часто в практике свидетельствует) о ее заниженной самооценке.
ВВ, большой респект и уважуха вам и вашей гильдии. Вы там проделали над собой огромную работу. Если во всех темах про девственниц вы упорно твердили, что большой сексуальный опыт у девушек - это всегда круто, зашибись и любой нормальный мужчина не может быть против, то теперь признали существование и других точек зрения.
Жму руку!

Но, забив на них, она потеряла бы любовника, не правда ли?

Здрасьте-приехали! При чем здесь сексуальный опыт? Мы же говорим о самоуважении. С таким же успехом можно набраться опыта на панели, но ты ж ведь наверняка не возьмешь в жены проститутку, об которую вытирали ноги!
С трудом представляю, чему можно научиться на заднем сидении автомобиля...
В юности на старой квартире соседка по подьезду набиралась опыта в тех же подьездах и на чердаках. Вышла замуж и...муж по пьяне сделал ее инвалидом.

Это сообщение отредактировал Variola Vera - 08-07-2008 - 12:17

Как я написала, рассматриваемые отношения не входят в предмет гражданско-правового регулирования, и вообще не являются правовыми отношениями, поэтому к договоренности любовников не могут всецело применяться правила, предусмотренные для гражданско-правовых договоров ) Я ведь сказала, что в данном случае можно применить ту же ЛОГИКУ, что и с договором присоединения...
В рассматриваемой ситуации любовник выдвинул требования, явно обременительные для второй стороны. Он не имел никакого морального права выдвигать такие требования. А вторая сторона соответственно не обязана была их соблюдать именно в силу характера этих требований, да и отношений вообще.

Это сообщение отредактировал Jessy - 08-07-2008 - 12:25

Как видите, не потеряла. Хотя и забила. Шахматный Король, вы забываете, что никто не обязан информировать любовников о том, что забивает на их просьбы. Люди используют друг друга как могут. Вот и все. Он ведь, наверное, тоже заранее не предупреждал ее о том, что не будет ей подарки дарить, юзать ее в машине, вытирать об нее ноги? Тоже, наверное, о любви пел?

Шахматный Король, а где вы это прочитали? Можно ткнуть в конкретные слова, где было бы хоть слово о большом сексуальном опыте? Речь шла, вообще-то, не о количестве, а о качестве. Можно вообще быть девственницей, но в результате заниженной самооценки получить себе в мужья такого женоненавистника, на которого никто из женщин больше не польстится. Можно в результете одного-единственного сексуального опыта испортить себе самооценку до конца жизни. Кстати, если не секрет, а откуда вы взяли, что у автора большой сексуальный опыт? Возможно, это вообще ее первый мужчина. Тогда, судя по вашей логике, маленький сексуальный опыт девушки свидетельствует о ее заниженной самооценке? Да, не ожидала от вас таких откровений.

Ну, как мы видим, от неприятных сюрпризов и брачное свидетельство не защищает. Жена тоже наверное думала, что имеет право на безопасный секс с собственным мужем. Поэтому всё же главное - отношения между людьми, только они хоть что-то могут, если не гарантировать, то хотя бы давать надежду.

Доказать которую будет крайне сложно

На отказ другого человека от этого самого использования. Ведь могло быть и так, что обоих просто устраивал секс друг с другом. В таком случае говорить о серьёзных отношениях, конечно, не приходится. Но "джентельменское соглашение" вполне может иметь место.

В общем, моё окончтельное ИМХО. Степень вины или невиновности определит сама девушка, ибо только она посвящена во все подробности этого автомобильного адюльтера))

Нет, Ингрид. Люди иногда и любят друг друга. Даже если они не муж и жена
Впрочем, к данному топу мой коммент отношения не имеет... или имеет весьма одностороннее

Белка, абсолютно верно, не защищает. Но дает именно ПРАВО что-то ТРЕБОВАТЬ. Я говорю в данном случае именно о требованиях. Что единственные требования, которые имеют под собой основу, должны основываться на чем-то более весомом, кроме ИМХО. Можно рассчитывать, можно ожидать, можно верить, надеяться, любить, но требования в такой ситуации - нелепы.

А кто с этим спорит? Но применительно к данной теме, странно рассчитывать на человеческое отношение тогда, когда сам ведешь себя как свинья. Разве удивляет то, что с тобой поступили так же, как поступаешь ты? Я ж о чем талдычу, Бель: когда ты сам создаешь грязную и дурно пахнущую ситуацию, то рассчитывать на то, что с тобой будут обращаться как с цветочком-розочкой, по меньшей мере лицемерно. Розы в грязи не растут. Поэтому и к тебе отношение будет соответствующее. И никто в этом не виноват, кроме тебя самого.

Ну дык, она могла сказать, - извини но твои требования не приемлемы, я их выполнять не буду. Трахались бы они и дальше, но только секс был бы защищенным. Но автор этого не сделала, наоборот согласилась, тем самым взяв на себя правила игры.
Вообщем, я сдесь полностью согласен с Белой, - "Степень вины или невиновности определит сама девушка, ибо только она посвящена во все подробности этого автомобильного адюльтера))"

То есть вы за отсутствие искренности в отношениях?

А для вас любовь = наличие подарков + секс не в автомашине?
Ну, о вкусах не спорят...

Да я сам не ожидал... от себя ТАКИХ откровений...
Вот перечитал собственные посты и нигде не нашел места, из которого человек, пользующийся логикой (за исключением "женской") смог бы сделать вывод, например

И как вам это удается?

ЗЫ и насчет соотношения количество - качество. Знаете ли, они зависят друг от друга. Вот вы считаете, что для девушки секс в машине - это унизительно. Само по себе спорное утверждение, но речь не об этом. Допустим, что оно верно. А сколько у нас по России женатых мужчин, имеющих машину? То-то...

Полностью согласна Когда один использует другого, то второй имеет полное моральное право использовать его по своему усмотрению, как захочет.

Не-а... ни фига не полное... есть ограничения, и весьма существенные.

Нету ограничений. Есть поправочка - как хочет и как может)) Все, что она может сделать и чт оне противоречит законодательству РФ - на все это она имеет право))

Нет, я за ее наличие. Но только обоюдную. Когда один искренен, а второй нет, то искренности в отношениях все равно не получится.

А для вас любовь - это спать с другой женщиной, помимо любимой, причинять любимой женщине боль и доставлять ей моральный и физический дискомфорт? Тогда действительно, с такими вкусами не поспоришь...

Оснований для этого вывода ровно столько же, сколько для вот этого

Нельзя ли построить логическую цепочку, из которой данный вывод бы следовал? Обращаюсь к вам, как к специалисту по мужской логике, имеющему определенную репутацию в этой области

Не знаю, я статистику не видела. Знаю только одно - среди моих знакомых большинство имеет машину. Возможно, для девочки-птушницы погулять с такими мужчинами в их машине и будет счастьем, но вот для женщин их круга это будет не сильно привлекательно. Так что если мужчина хочет свободной и чистой любви в машине, то ему лучше всего искать себе любовницу из более низких социальных слоев

У, Мириэль, какая ж ты наивная, ей богу... Вот эта "поправочка" - и есть самое главное, самое страшное и самое (часто) непреодолимое ограничение...

Какие, кроме существующего законодательства?