Воспитание жены под свой вкус - гарантия от измен

Вообще, то не так. Так что пока не обзавелись детьми, успеете еще книжечки почитать там разные...

2All
Тому, кто много и красиво поет про сформировавшиеся врослые личности, советую почитать про деятельность различного рода сект религиозного и окультного толков, а также националистических групп. Если вы думаете, что под их контроль попадают только больные на голову, слабохарактерные идиоты, совсем не похожие на вас, есть шанс испытать на собственной шкуре - запишитесь ради интереса. Очень может статься, что вы не заметите тот момент когда вам трахнут ваш мозг в особо извращенной форме.
Второй вопрос - а надо ли перевоспитывать жену? Стоит ли тратить столько времени и сил? И ради чего? Застраховать свое эго от возможного укола? Кто хочет получить вместо живого человека, послушную куклу? Лично я не хочу. Это было бы унизительно для меня, в первую очередь.

Крайне рад, если у Вас по другому
Специфика профессии позволяет видеть совершенно другое.

Вы подменяете проблему.
Речь не идет о перевоспитании личности взрослого человека (хотя и это, кстати, возможно),
мы говорим о сексуальном воспитании девушки постпубертатного возраста, в кототором возможность такого воспитания как раз только появляется.

Один мой знакомый говорил, - Жену надо воспитывать. Не сторонник я этих идей. Я думаю, что не воспитывать а приводить к одному уровню мироощущения и личностоного развития. И не факт, что и мужчине не прейдется через это пройти.

---------------
голосую, убить R.Stivenson

Сексуальное воспитание женщины чаще встречается в жизни и обычно успешнее, чем просто бытовое. Там неудача обеспечена. Женщина в штыки воспринимает это.

Да. Статистически.

Я бы не был столь категоричен.
Всяко разно бывает.
Иногда легче научить варить плов, чем сломать какой-нибудь особо прочный комплекс.

Ну, а как же...
Не всё же вам одним постоянно находиться в этом состоянии.

Ты знаешь, по-моему тут не обучение готовке плова имеется ввиду, а скорее тотальный контроль со стороны мужа. Научить готовить плов можно и дружески, не воспитывая. А контроль не все выдерживают. Есть, конечно, женщины, которым легче жить под колпаком. Это и есть те, которые ждут своего доминанта? Так?

Согласись, что и воспитывать можно дружески, безо всякого насилия и контроля.

Есть такие.
Только это уже из области лайфстайла Д/с-отношений. Здесь я не спец. Я исповедую черный СМ.
А если такие отношения складываются неосознанно и спонтанно, то да, конечно, таким женщинам комфортно именно в условиях жесткого контроля во всех (или в подавляющем большинстве) проявлениях жизни.

Тут и есть источник недопонимания. Люди не верят что воспитание - есть нечто отличное от принуждения, колпаков и контроля...
Процесс воспитания, осуществляется за счет содействия выбору (утверждению) человеком определенной системы ценностных ориентаций. На которую человек и будет опираться принимая те, или иные решения. Процесс воспитания не прекращается никогда, разве что к глубокой старости.
Если кто из вас, скажет мне, что его система ценностей не изменилась, к примеру, с 18 до 30 лет, то это будет значить лишь то, что вы достаточно глупы, что бы этого не замечать, ну, или действительно нездоровы и "застряли в детстве".
Если не ошибаюсь, тут была попытка продемонстрировать неудачу теории воспитания на примере олег77? Попытка как всегда неуместна. Случай как раз таки христоматийный. Переделав известную фразу под нужды топика, можно сказать - "Если ты не воспитываешь свою жену - это сделает кто-то еще".
Молодая жена - явно требовала воспитания, потому как по всей видимости еще совершенно не сформировалась сама. Оставленная сама с собой, она и воспитала себя так, как смогла... Ее фраза "лучше бы ты меня бил", как ничто говорит о том, что даже она, как обьект воспитания это хорошо понимает.
Короче, говорить много без толку. Что еще можно сказать? Почему большая часть народа прыскают услышав о воспитании? Молодежь - понятно, у них работа такая. А взрослые люди? Есть такое понятие в теории воспитания - "компетентность". Компетентным мы называем человека сведующего, обладающего достаточными познаниями в определенной сфере, способного выбирать средства, адекватные стоящим задачам, и одновременно сознающего границы своих возможностей. Обладающего некоторой харизмой. Но компетентных воспитателей - мало... к сожалению.

Есть, есть. Иллюзии есть у всех.

И еще как можно!!!

Вот именно. Я так и говорила, что нужно изменить мировоззрение человека и тогда он начнет меняться сам. Это и есть воспитание. А вот мировоззрение навязать нельзя, его смена возможна лишь в том случае, когда воспитуемый сам готов его менять и или находится в поиске. Если же у него очень твердые позиции в его мировоззрении и других аргументов он просто не хочет слушать или анализировать, то воспитание - дохлый номер.
Слушай, Мураки, не ожидала от тебя этих фраз. Ведь это не из-за общения со мной?:))

За всех людей подписываешься или это твое мнение?
Да и вообще - вера, это когда в Бога, или в светлое будущее.
А воспитание это прививание поведенческих навыков.
В зависимости от способа мотивации может быть разным и включать в себя разные приемы.

А кто говорил о качестве воспитания?
Мы говорим о том, что оно возможно и существует в принципе.

Это мнение людей в этом топике, при чем тут все ? Давай найдем хоть одного человека, кроме тебя, кто бы высказался за то, что воспитание возможно?

Избавь меня от высокопарных фраз плз. Меня они не впечатляют. Вера - сама по себе есть "поведенческий навык", который отлично прививается в любом возрасте. Кстати, сам термин "поведенческий навый" - излюбленный термин любителей НЛП и уездных психологов, мне кажеться несколько грубоватым и примитивным.

Оно безусловно возможно и имеет место быть. Мне кажеться, важен другой вопрос - а надо ли?

Я с уважением отношусь ко всем, кто высказался в этом треде, включая тебя.
Но ты меня хочешь убедить, что эта выборка репрезентативна?
Здесь много спецов по возрастной периодизации, психологов, профессиональных педагогов?

О-ба. Ты всерьез что ли?
Вообще-то это шутка была.
Извини, в следующий раз постараюсь на забыть поставить смайлик.

Ах, извини, я не знал, что имею дела со столь утонченной и непростой личностью.
Давай будем общаться на более высоком интеллектуальном уровне, я попробую соответствовать.

А теперь по сабжу.

Если ты найдешь мой первый пост, то увидишь, что у меня как раз очень большие сомнения по тому же вопросу.
Я там говорил о том, что такое воспитание возможно, но оно чревато проблемами бОльшими, чем положительная роль такого воспитания для самого воспитателя.
С сожалением могу признать, что двадцать лет назад сам наступил на эти грабли, будучи уверенным, что делаю все правильно, и теперь пожинаю, ни фига не сладкие, плоды этого заблуждения.

Совсем не надо. Проще и безопасней для психики договариваться, а не "ремешком" воспитательным размахивать

Воспитание жены это плохая идея. Почему так говорю, потому что знаю. Много примеров повидал и на них сам учился, так что этим делу не поможешь!Однозначно!!! Любому человеку нужна свобода. Именно по этому мы люди, а не домашние животные или еще кто. Я тоже парень и понимаю тех кто за воспитание, и понимаю то, что они хотят, чтобы их жена была только их второй половиной, но мой совет таков - "не вставляй палки в колеса и будешь счастлив". Чем больше человека напрягаешь, тем сильнее он напрягается!

Ну, "раз пошла такая пьянка", придется сказать, что я тоже профессиональный педагог.
Все, что вы написали, это поток сознания, имеющий слабое отношение в педагогике вообще, и не имеющего никакого отношения к сабжу в частности.
Не поленитесь посмотреть название темы и прочитать первый пост, прежде чем отвечать на вопросы, которые никто не задавал.

Ну, если вы обезьян в цирке математике учите, то пожалуй, соглашусь.

Прочитайте третий абзац своего поста и вспомните Макаренко воспитывавшего "спиной", или Коменского с его вертикалью.
Помните?
Или лекции по истории педагогики прогуливали на первом курсе?

Если вы возьмете на себя труд выяснить кто такие были Даль и Ожегов, то вас ждет интересное открытие: они вообще мало к чему имели отношение кроме русской словесности.

Вот не знаю завидовать тебе BigTiger, или сочувствовать начинать заранее. Правда в том, что с женщиной нельзя договориться... ))))

Я? Я никого ни в чем убедить не пытаюсь. Мне это не нужно, ни для чего. Мы тут типа обмениваемся мнениями. Репрезентативность в нашем случае совершенно не важна. Потому как смысл дискуссий и прочего общения пропадает напрочь - всегда можно сказать что народ тут "не тот"))) Так что - имеем то, что имеем.

А... ясно.

Угу.

Zavr ) Во первых, мы не спорим совершенно, скорее наоборот. Во вторых, не поясните - какая именно фикция имеется в виду?

Репрезентативность может быть неважна только в одном случае - если обмен мнениями, по некоему вопросу, не носит характера противостояния мнений.

Я счастлив.

Вот не знаю завидовать тебе BigTiger, или сочувствовать начинать заранее. Правда в том, что с женщиной нельзя договориться... Мы с ними на разных языках разговариваем. )))))

Вся проблема в том, что воспитывать начинают обычно тех жен, которые и так готовы все сделать для своего мужа. В противоположном случае - фиг их повоспитываешь. Быстро на фиг посылают. Поэтому процесс получается лишенным логики, кто хочет сделать все для мужчины, она и так все сделает, а если уж не хочет, то ничем ее не заставишь.

Да, ты права. Женщину можно очень долго сгибать, и вроде бы она поддается. Но до известного предела. А потом или погибает, или разогнется так, что мужчине мало не покажется. Но это вообще женское качество.

Уважаемый Шорох! Было интересно прочитать Ваш ответ, хотя, не скрою, ожидал более мощного ответного хода. Тем не менее – давайте разберемся.

Начну с последней части Вашего ответа.
Вынужден Вас разочаровать, но Ожегов и Даль имели отношение не только к русской словесности, и, что самое главное, упомянутую (и процитированную!) мной трактовку термина «воспитание» дали не они. В словаре Ожегова присутствует ПОХОЖАЯ, но не идентичная (в том числе, по смыслу) трактовка. В словаре Даля даже о похожести нет речи. Если же Вам известно издание словаря одного из упомянутых авторов, в котором термин «воспитание» трактуется именно в том виде, как написано в предыдущем моем посте, то, не сочтите за труд, укажите выходные данные издания.

Что касается второй части Вашего ответа, то вынужден отметить допущенную Вами недобросовестность в цитировании. Вы вырвали фразу из контекста и с удовольствием поёрничали. Рад, что доставил Вам это удовольствие, но для серьезного разговора данный подход, мягко говоря, сомнителен.
Упоминание Вами Макаренко и Коменского выдает, что Вы воспитанник классической советской школы педагогики (не вижу ничего в этом плохого), и, возможно, произведет впечатление на неподготовленного человека, но в контексте заявленной темы вызывает улыбку.
Ян Амос Коменский, безусловно, первый обосновал идею всеобщего обучения на родном языке; то, что он единственный отец дидактики уже более спорно, ну да пусть будет так.
То, что смог сделать Макаренко в трудовой колонии имени Горького или в детской коммуне имени Дзержинского также вызывает глубокое уважение, но какое отношение это имеет к заявленной теме? Использовать «теорию и методику коммунистического воспитания в коллективе» для воспитания жены?! Главное, понятно дело, коллектив правильный подобрать…
В принципе, я допускаю, что главная причина нашего столкновения в разном прочтении используемых терминов, однако должен заметить, что основополагающее определение я дал и именно на его основе построил свой текст. Вы же не удосужились ни свое привести, ни мое учесть при ответе.

Переходя к первой части Вашего ответа, скажу, что главное ощущение от прочтения – недоумение. Ну, то, что написанное мной имеет слабое отношение к СОВЕТСКОЙ педагогике (но только к советской!) – безусловно. А все остальное как понимать? Решение любой задачи начинается с рассмотрения начальных условий, и Ваше предложение посмотреть название темы и прочитать первый пост я должен воспринимать как оскорбление? Вы считаете, что, будучи математиком, я не в состоянии выполнить элементарные требования математического подхода к проблеме?! Тогда зачем Вы вообще отвечали мне?
Далее. Как, простите, понимать Вашу фразу «…придется сказать, что я тоже профессиональный педагог»? Вы этого стесняетесь? Или, если вспомнить высказывание из более раннего Вашего поста («С сожалением могу признать, что двадцать лет назад сам наступил на эти грабли, будучи уверенным, что делаю все правильно, и теперь пожинаю, ни фига не сладкие, плоды этого заблуждения»), я должен это воспринять как Ваше признание в профессиональной несостоятельности?

Ну и, наконец, какое это все имеет отношение «к сабжу в частности». На всякий случай уточню, что термин «воспитание» использую согласно определению, данному в предыдущем моем посте.
Советская система воспитания (влияние коллектива, наличие господствующей идеологии и т.д.) к воспитанию жены, очевидно, не применима. Кроме того, в семье отсутствует заведомо заданное главенствующее положение мужа, нет, в отличие от школы, допустим, возможности применять «административные меры». Иными словами, инструментом «систематического и целенаправленного воздействия» (см. определение) может быть только авторитет мужа. («Авторитет – общепризнанное значение, влияние». Словарь Ожегова)

Теперь разберемся с возможными целями и последствиями «воспитания жены». Если опустить частности, то в этой теме обсуждается воспитание жены «под себя» (подобное уже встречалось на форуме в версии «стань таким, как я хочу»). Необходимыми (но не достаточными!) условиями решения этой задачи являются:
А) Детальное знание своей жены, ее привычек, особенностей и так далее;
Б) Детальное знание себя плюс ясное понимание желаемого результата в воспитании жены;
В) Детальное знание чего я захочу через десять, двадцать, тридцать лет, иначе воспитание и перевоспитание жены выльется в непрерывный процесс.

Надо заметить, что только упомянутые условия делают задачу практически невыполнимой, но допустим, что эти условия выполнены. Следующий подводный камень: возрастная психология утверждает, что характер человека формируется, в целом, к семи годам, и корректировка характера в дальнейшем возможна только до определенной степени. Если кто встречал – подскажите где, но я не нашел нигде границ этой «определенной степени». Зато не раз встречал, что постоянное подавление или слом характера увеличивает вероятность онкологических, психиатрических заболеваний и заболеваний сердца. То есть, ошибившись, муж рискует угробить «воспитуемую». Достойный результат воспитания, пример которому в этой теме уже был описан.

Но давайте представим, что все условия выполнены, никакие подводные камни не угрожают и муж обладает достаточным авторитетом. Как построить «процесс воспитания»? Часто козырять авторитетом нельзя, это приводит к потере авторитета. Значит необходимо, во-первых, свести к минимуму козыряние авторитетом, а во-вторых активно заниматься самовоспитанием и саморазвитием для его поддержания. То есть, по сути, необходимо создать условия для САМОвоспитания жены! А это уже другой разговор и другая тема.

Существует, конечно, и иной путь: манипуляции за счет лучшего знания методик психологии. Если кто-то сочтет такой путь приемлемым для себя и не оскорбительным для жены – что ж, флаг Вам в руки и попутного ветра. У меня этот путь ничего, кроме отвращения не вызывает.

Общий вывод: воспитание (см. определение) жены крайне сложная, зачастую невыполнимая практически задача. Кроме того, существует угроза здоровью жены. Идти на такой риск для любящего человека, очевидно, не представляется возможным. Я уже не беру сомнительность результатов и методов воспитания.

P.S. Дает ли самовоспитание жены гарантию от измены? Естественно, нет, но существенно уменьшает вероятность такого поворота событий. Кроме того, увеличивается вероятность, что при возникновении ситуации с возможной изменой, жена захочет преодолеть эту ситуацию вместе с Вами. Тут уж Вам все карты в руки.

Опустить меня такими неофитскими приемами не получится.
Я тёртый интернетчик.

Понятие "аналогия" вам не знакомо. Учту.

Я рад, что вам понравилось про обезьян

Судя по вашим знаниям, вряд ли вы воспитывались в другой школе. Особенно в русле разговоров о самовоспитании, которое в советской педагогике было краеугольным камнем.
Главной задачей русской/советской школы было научить людей учиться самостоятельно, как впрочем, и любой классическое школы. И одной из главных задач воспитания, направленных на обучение, было именно это.
Именно поэтому наши советские спецы так ценились за речкой, в отличие от пластмассовоголовых американцев, с их произвольной специализацией, и представителей постсоветских выпускников наших школ и ВУЗов.

Понятно, "Флаги на башнях" вы не читали.

Я вам больше скажу, оно вообще ни к какой реальной работающей педагогике не имеет отношения.
Могу лишь повторить, что весь ваш теоретический поток сознания к действенному воспитанию не имеет никакого отношения.
Вы очень верно отметили - только дрессировать и натаскивать можно с таким отношением к проблеме.
А вот воспитывать нельзя.
Отсюда и ваши разговоры про "сложность", "практическую невыполнимость" и "угрозу здоровью". Это американский (у нас его называют страусиным) подход к проблеме.
В итоге такого воспитания получаются разожравшиеся тупые люди, которые умеют только кричать "хелп!" хором и мародерствовать, как показали последние события в Америке.

Тот сектор воспитания, о котором мы здесь говорим, это дорога с двусторонним движением и основано оно (как и у Коменского, и у Макаренко) на простом принципе - "делай как я".
Нельзя позволять себе делать то, чего не хотели бы получить в ответ – раз.
Два – четко осознавать то, что воспитуемый воспитывает вас, не меньше чем вы его, и с учетом этого корректировать намеченную линию.
Три – "быть", а не "казаться". Воспитуемый это очень четко чувствует и если заподозрит, что вы не тот, кем хотите казаться, второго шанса вам не даст.
И четыре - необходимо оставлять место для дальнейшего самообучение, а иаче вы получите бездумный сексуальный автомат, а не партнершу.
Все остальное это технические подробности, относящиеся уже к обучению, а не к воспитанию.

В связи с этим ваши последние шесть абзацев, кроме улыбки, ничего вызвать не могут, по крайней мере, у человека, который воспитывал хотя бы собаку.

Да нет, это я должен заподозрить у вас нарушение причинно-следственных связей, иначе из моего поста вы бы поняли, что проблема именно в том, что мне это удалось.

P. S. Я рад, что вы прогоняете свои посты через "Word", а то могло бы выяснится, что вы еще и неграмотный, а это было бы совсем обидно, т.к. разговаривать с вами - одно удовольствие.

Между прочим, сами женщины (гораздо более опытные психологи, чем мужчины) часто пользуют этот метод....