(Wiya @ 20.05.2013 - время: 10:16)
(Игнaтий @ 20.05.2013 - время: 10:13)
Скажи еще - карма...
тебе виднее)))
Ну... от судьбы не уйдешь, если чо. Я вот знаешь чо думаю?
Если и эти отношения когда-нибудь разрушатся, то третьего захода не будет. Это не значит что я не дорожу отношениями, просто понимаю что выше головы не прыгнешь. И если появится кто-то в чем-то лучший, или ДРУГОЙ... ну, значит, так тому и быть.
Отношения, разумеется, будут, только вряд ли это будет что-то серьезное - уже сил не хватит заново что-то создавать.
Дом я построил, дерево (и не одно) посадил, двое сыновей, дочка вот появилась - все свои мужицкие глобальные задачи я на земле выполнил и перевыполнил, так что буду жить только для себя и детей... ну и внукам буду радоваться... и даже с чистой совестью имею право в ящик сыграть...
Такшта чему быть - того не миновать... :))
Так и правильно, к чему эти заходы, когда те заходы буквально незначительных испытаний не выдерживают?)
Вы ВЕРИТЕ, что свои рога "спилили", я же верю, что их и не было, поскольку лично я их не ощущаю,
Вот вам из вашей любимой Википедии: "Рогоносец — мужчина, жена которого ему изменила" (с)
У меня нет жены, которая мне изменила, усекаете? Я с ней развёлся. Я спилил рога.
А вы.... Вы просто привыкли уже к ним, поэтому и не ощущаете. ....
Как невозможно объяснить слепому от рождения красоту цветка, заката или восхода, так же невозможно и объяснить неспособному любить, каково это. Вы же понимаете одну лишь конкретику: ты - мне, я - тебе, не так ли?
Канешна..)) Именно конкретику я понимаю, а не пустую болтовню... :))
Кстати, Сандро, вы как-то начали и не закончили - так по каким высоким критериям вы подбираете себе любовниц? Вы им тоже лапшу про красоту цветка-заката-восхода вешаете, или сразу к делу - любить, любить, любить?....
(Игнaтий @ 20.05.2013 - время: 10:27)
Ну... от судьбы не уйдешь, если чо. Я вот знаешь чо думаю?
Если и эти отношения когда-нибудь разрушатся, то третьего захода не будет.
неужели захочешь остаться один?
У меня не будет выбора. Я не смогу жить с изменившей женщиной.
И почему один? А дети, друзья? А работа?
Опять жеж женщины... вона, к Габонской Гадюке клинья начну подбивать...
Вот вам из вашей любимой Википедии: "Рогоносец — мужчина, жена которого ему изменила" (с)
У меня нет жены, которая мне изменила, усекаете? Я с ней развёлся. Я спилил рога.
А вы.... Вы просто привыкли уже к ним, поэтому и не ощущаете. ....
Канешна..)) Именно конкретику я понимаю, а не пустую болтовню... :))
Кстати, Сандро, вы как-то начали и не закончили - так по каким высоким критериям вы подбираете себе любовниц? Вы им тоже лапшу про красоту цветка-заката-восхода вешаете, или сразу к делу - любить, любить, любить?....
Любимой Вики является не для меня, а для вашего приятеля-модератора. Хотя в данном случае и она говорит в мою пользу. Заметьте, там говорится, что жена УЖЕ изменила (в прошлом времени), и нигде не указано КОТОРАЯ по счету, а также, что от рогов вообще можно избавиться. Но вам никто не запрещает ВЕРИТЬ, что вы от них избавились, как и о том, что рога вообще спиливаются. 
Удачи вам в этом начинании. 
и нигде не указано КОТОРАЯ по счету Ну чо вы в самом деле? Там сказано "жена". Если разводишься с женщиной, женой она уже не является... Значит, рога спилены....
ЗЫ. Сандро, так чего там насчет критериев у любовниц? :)))
Кстати, а как вы думаете, если мужчина изменяете жене, у неё тоже рога есть? Или рога это чиста мужское украшение? А чего тогда у женщин? Копыта?
Ну в смысле артель "Рога и копыта"...
Это сообщение отредактировал Игнaтий - 20-05-2013 - 16:46
Заметьте, там говорится, что жена УЖЕ изменила (в прошлом времени), и нигде не указано КОТОРАЯ по счету, а также, что от рогов вообще можно избавиться. Но вам никто не запрещает ВЕРИТЬ, что вы от них избавились, как и о том, что рога вообще спиливаются.
по моим наблюдениям, тема рогов парит только тех, кто ими озабочен..
они ш в натуре не растут..
они ш в натуре не растут..
Зато ими награждают...
Я уже написал, что далеко не всем счастливится (или не счастливится?) испытать настоящую любовьО, теперь есть ещё и настоящая любовь...
Ну, логично, что только тот может говорить о себе, что он испытал безвозмездную любовь, кто любил объект своей любви, НЕ живя с ним вместе. Т.к. если чел. живёт вместе с объектом своей любви, то он хоть что-то получает для себя при этом от этого объекта любви.
Я знаю, что такое логика)
И знаю значение слов.
Я знаю, что безусловный не значит бесконечный. И что всепрощающий не значит всегдапрощающий.
Я привел здесь статьи из толкового словаря.
И, мне кажется, очевидно, что ничто кроме времени и пространства не может быть бесконечно и вечно.
Нет, ваши посты как раз убеждают в обратном.
Может быть вам начать писать толковые словари? Уж больно у вас трактовка своеобразная.
Это замечательно. Осталось только понять что безусловный значит без условий, а все, значит все, а не "только сегодня".
И я привел. И даже выделил из вами приведенных, и что. Вы так же как и ранее продолжаете повторять как молитву безусловный не значит смертный, хотя про вечность вам ничего и не говорили, а говорили лишь об существовании условий в том числе и временных.
безусловный, значит низачто, все верно, без каких либо условий, но ее можно убить и подточить, как в примере с материнской, когда ребенок много гадит своей матери, так и с этой же любовью, если много гадить (не один раз при каком либо условии, а много), то она может потухнуть, как и матери к ребенку
(ИЛ68 @ 18.05.2013 - время: 23:09)
Sandro21962, ну так все люди разные. И доходит до людей одни и те же вещи по-разному. Один схватывает, что называется на лету, а до другого как, извините, до жирафа.
Простите, я не понял этой вашей сентенции. Доходит (как до жирафа) ЧТО? Мы говорим о любви или о получении информации?
О скорости обработки и усвоения информации. Вы приводили выше примеры, когда любовь подтачивается деяниями объекта любви. гражданину А изменила жена, он из этого события понял, что она его не любит, и его любовь оказалась подточена и умерла. гражданину Б изменила жена, он её простил надеясь на что-то, он а потом изменила ему еще не раз, и его любовь оказалась подточена. Неужели скорость и способность к усвоению информации, это тот самый главный показатель настоящести любви, о котором вы так часто пишите?
Вы как-то писали, что например, вторжение в ваше личное пространство может привести к гибели вашей любви. И я полагаю, что у каждого человека есть то, что способно подточить его любовь. Только не понятно почему одни из этих "что-то" вами считаются вполне уважительными причинами для подтачивания любви, а другие позволяют вам делать выводы об отсутствии настоящей любви вовсе.
Только не понятно, почему одни из этих "что-то" вами считаются вполне уважительными причинами для подтачивания любви, а другие позволяют вам делать выводы об отсутствии настоящей любви вовсе.Ну да....Главный мотив дискуссии о "безусловной", "настоящей", "безвозмездной" любви - застолбить правило: прощаешь измены - любишь безусловно, не прощаешь - плебей, не испытал высокого чувства.
безусловный, значит низачто, все верно, без каких либо условий, но ее можно убить и подточить, как в примере с материнской, когда ребенок много гадит своей матери, так и с этой же любовью, если много гадить (не один раз при каком либо условии, а много), то она может потухнуть, как и матери к ребенку
Правильно, на каком-то этапе запас прочности подходит к концу и происходит трансформация из безусловной в условную ("ЕСЛИ ты делаешь мне плохо, то я тебя не люблю"), и тогда уже все логично.
Любовь между партнерами - она по определению эгоистична. Любовь - это всегда желание обладать обратной связью от партнера. Или самолюбование - не важно, чем, собственным ощущением силы, ролью жертвы, все равно любование. В любом случае, кормление эго. Чистая и безвозмездная любовь - это, извините, из области религиозной. Это когда нам все равно, есть с нами рядом объект любви или нет. А нам же подавай его сюда. Рядом. Желательно, чтоб объект и к нам любовь испытывал )) Или, если нет, то я - бескорыстно, я - герой. Опять эго.
А измену прощает мудрый. Умеющий умерить эго и осознавать, готов ли он платить и чем готов платить за уязвление этого самого эго этой самой изменой.
Правильно, на каком-то этапе запас прочности подходит к концу и происходит трансформация из безусловной в условную ("ЕСЛИ ты делаешь мне плохо, то я тебя не люблю"), и тогда уже все логично.
нет там никакой трансформации, она просто проходит и все, выжигается
еще может притупиться, на фоне множественных негативных факторов, если эти факторы исчезают, она может вполне себе вернуться
ты сравнивай мать и дитя, от как они любят, что может случиться, вот то и примеряй
мать может дитя любить на расстоянии в тыщу км, ты при своей любви сможешь так делать?
И не забывайте про социальный аспект - страх быть "плохой матерью". А это похлеще любого принуждения, тут уж поневоле любить будешь, хоть за сотню парсеков )))
(Sandro21962 @ 20.05.2013 - время: 15:19)
<q>и нигде не указано КОТОРАЯ по счету</q> <q>Ну чо вы в самом деле? Там сказано "жена". Если разводишься с женщиной, женой она уже не является... Значит, рога спилены....
ЗЫ. Сандро, так чего там насчет критериев у любовниц? :)))
Кстати, а как вы думаете, если мужчина изменяете жене, у неё тоже рога есть? Или рога это чиста мужское украшение? А чего тогда у женщин? Копыта?
Ну в смысле артель "Рога и копыта"...
</q>И что, Это вы в Вики вычитали???
Там всего лишь написано, что жена (не уточнено какая) ИЗМЕНИЛА, и все. Рога выросли. А о спиливании ни слова. Но продолжайте верить. "Блажен, кто верует, тепло ему на свете".© 
А женщины этим не заморачиваются, вот у них ничего и не растет, как и у тех мужчин, что в рога не верят.
(Тётя Ле. @ 20.05.2013 - время: 17:38)
(Sandro21962 @ 19.05.2013 - время: 16:54)
Я уже написал, что далеко не всем счастливится (или не счастливится?) испытать настоящую любовьО, теперь есть ещё и настоящая любовь...
Ну, логично, что только тот может говорить о себе, что он испытал безвозмездную любовь, кто любил объект своей любви, НЕ живя с ним вместе. Т.к. если чел. живёт вместе с объектом своей любви, то он хоть что-то получает для себя при этом от этого объекта любви. Вообще-то слово настоящая я добавил лишь для того, чтобы отличить от "любви" возмездной, вот и все. Для меня есть лишь ли то, что некоторые принимают за нее: влюбленность, иные чувства, типа благодарности за верность и т.д.
О скорости обработки и усвоения информации. Вы приводили выше примеры, когда любовь подтачивается деяниями объекта любви. гражданину А изменила жена, он из этого события понял, что она его не любит, и его любовь оказалась подточена и умерла. гражданину Б изменила жена, он её простил надеясь на что-то, он а потом изменила ему еще не раз, и его любовь оказалась подточена. Неужели скорость и способность к усвоению информации, это тот самый главный показатель настоящести любви, о котором вы так часто пишите?
Вы как-то писали, что например, вторжение в ваше личное пространство может привести к гибели вашей любви. И я полагаю, что у каждого человека есть то, что способно подточить его любовь. Только не понятно почему одни из этих "что-то" вами считаются вполне уважительными причинами для подтачивания любви, а другие позволяют вам делать выводы об отсутствии настоящей любви вовсе. Вы невнимательно читали, речь шла всего лишь о капле, которая конечно же имеет воздействие, вот только не критична, пока она всего лишь капля. И уж во всяком случае это не условие, ибо точно такой же каплей может оказаться вдруг... запах... смех... да и бог знает что еще, поскольку я точно не знаю механизма убийства любви, бо не испытал.
Вы невнимательно читали, речь шла всего лишь о капле, которая конечно же имеет воздействие, вот только не критична, пока она всего лишь капля. И уж во всяком случае это не условие, ибо точно такой же каплей может оказаться вдруг... запах... смех... да и бог знает что еще, поскольку я точно не знаю механизма убийства любви, бо не испытал.
Условие.
Несколько определений.
" Совокупность данных, положения, лежащие в основе чего-л."(с)
"Условие Обстоятельство, от которого что-нибудь зависит"(с)
"то, от чего зависит нечто другое (обусловливаемое); существенный компонент комплекса объектов (вещей, их состояний, взаимодействий), из наличия которого с необходимостью следует существование данного явления."(с)
Вторжение в вашу личную жизнь - это обстоятельство от которого зависит будет жить любовь или нет. Вывод, если хоть одно такое условие есть, значит и речи о безусловности любви быть не может.
А женщины этим не заморачиваются, вот у них ничего и не растет, как и у тех мужчин, что в рога не верят.
В том, что женщины иначе воспринимают мужские измены, чем мужчины женские, на мой взгляд лежат гендерные различия в ролях, в последнее время значительно нивелированные.
Не модно нынче быть мужчиной. Тренд - мужчина поклонник секс-вайф.
Не модно нынче быть мужчиной. Тренд - мужчина поклонник секс-вайф.
Мужчина является мужчиной только при соблюдении единственного необходимого условия - не позволяет своей бабе налево ходить? Если смотрит сквозь пальцы - все пропало, мужиком не является? Чета маловато будет одного этого, чтобы мужчиной-то быть
(Sandro21962 @ 20.05.2013 - время: 21:11)
Вы невнимательно читали, речь шла всего лишь о капле, которая конечно же имеет воздействие, вот только не критична, пока она всего лишь капля. И уж во всяком случае это не условие, ибо точно такой же каплей может оказаться вдруг... запах... смех... да и бог знает что еще, поскольку я точно не знаю механизма убийства любви, бо не испытал.
Условие.
Несколько определений.
" Совокупность данных, положения, лежащие в основе чего-л."(с)
"Условие Обстоятельство, от которого что-нибудь зависит"(с)
"то, от чего зависит нечто другое (обусловливаемое); существенный компонент комплекса объектов (вещей, их состояний, взаимодействий), из наличия которого с необходимостью следует существование данного явления."(с)
Вторжение в вашу личную жизнь - это обстоятельство от которого зависит будет жить любовь или нет. Вывод, если хоть одно такое условие есть, значит и речи о безусловности любви быть не может.
А женщины этим не заморачиваются, вот у них ничего и не растет, как и у тех мужчин, что в рога не верят.
В том, что женщины иначе воспринимают мужские измены, чем мужчины женские, на мой взгляд лежат гендерные различия в ролях, в последнее время значительно нивелированные.
Не модно нынче быть мужчиной. Тренд - мужчина поклонник секс-вайф.
Ну вот вы и опять либо не поняли, либо переврали. Никакого условия нет и не было. Вторжение в личную жизнь может как повлиять (всего лишь капля), так и не повлиять вообще на чувство любви. Вполне возможно, что я отнесусь к этому как к вмешательство ребенка (заметьте, любимого) в серьезные дела взрослых. А может и нет, если это на сам ом деле меня сильно заденет (скажем, недоверие ко мне). Еще раз говорю, УСЛОВИЯ, по которым любовь пройдет, у меня НЕТ. Неужели и сейчас непонятно?
А насчет немодности быть мужчиной, неужто это вы про себя???
Или что-то иное имели в виду? Поясните плиз.
(ИЛ68 @ 20.05.2013 - время: 21:57)
Не модно нынче быть мужчиной. Тренд - мужчина поклонник секс-вайф.
Мужчина является мужчиной только при соблюдении единственного необходимого условия - не позволяет своей бабе налево ходить? Если смотрит сквозь пальцы - все пропало, мужиком не является? Чета маловато будет одного этого, чтобы мужчиной-то быть
Или я писал где-то что это единственное условие, что бы быть мужчиной? Естественно этого маловато дабы счесть себя мужчиной.
Sandro21962
Ну вот вы и опять либо не поняли, либо переврали. Никакого условия нет и не было. Вторжение в личную жизнь может как повлиять (всего лишь капля), так и не повлиять вообще на чувство любви. Вполне возможно, что я отнесусь к этому как к вмешательство ребенка (заметьте, любимого) в серьезные дела взрослых. А может и нет, если это на сам ом деле меня сильно заденет (скажем, недоверие ко мне). Еще раз говорю, УСЛОВИЯ, по которым любовь пройдет, у меня НЕТ. Неужели и сейчас непонятно?
Вы определение термина условие читали? Это не я переврал, это толковые словари сговорились переврать.
"Обстоятельство от которого что-то зависит"(с)
От вторжения в ваше личное пространство зависит будет жить ваша любовь или нет. Это и есть одно из условий. Наверняка таких если поискать найдется еще и не одно.
А насчет немодности быть мужчиной, неужто это вы про себя??? Или что-то иное имели в виду? Поясните плиз.
А я то тут каким боком? Если что, я не поклонник всяких там свингов и секс-вайфов. Да и вдохновение черпать в изменах собственной жены, я бы не стал.
Фантазии бы не хватило.
(Игнaтий @ 20.05.2013 - время: 18:45)
Правильно, на каком-то этапе запас прочности подходит к концу и происходит трансформация из безусловной в условную ("ЕСЛИ ты делаешь мне плохо, то я тебя не люблю"), и тогда уже все логично.
1. нет там никакой трансформации, она просто проходит и все, выжигается
2. еще может притупиться, на фоне множественных негативных факторов, если эти факторы исчезают, она может вполне себе вернуться
3. ты сравнивай мать и дитя, от как они любят, что может случиться, вот то и примеряй
мать может дитя любить на расстоянии в тыщу км, ты при своей любви сможешь так делать?
1. Ты тоже отрицаешь причинно-следственные связи? :)
2. Может вернуться, а может и нет. Опять же, эти негативные факторы - условия и причины, которые при этих условиях начинают играть негативную роль. Значит, трансформация происходит, если появляются условия.
3. Могу и чо? :)
А я то тут каким боком? Если что, я не поклонник всяких там свингов и секс-вайфов. Да и вдохновение черпать в изменах собственной жены, я бы не стал.
Фантазии бы не хватило.
Вы не поклонник секс-вайфов - это понятно. А что означает фраза "немодно быть мужчиной"?
Вообще-то слово настоящая я добавил лишь для того, чтобы отличить от "любви" возмездной, вот и все. Для меня есть лишь ли то, что некоторые принимают за нее: влюбленность, иные чувства, типа благодарности за верность и т.д.Ничо не поняла.
Отставим термин "настоящая".
Ну, а с тем, что
только тот может говорить, что он испытал безвозмездную любовь, кто любил объект своей любви, НЕ живя с ним вместе. Т.к. если чел. живёт вместе с объектом своей любви, то он хоть что-то получает для себя при этом от этого объекта любви..Т.е. любовь не безвозмездна. Вы согласны?
(Игнaтий @ 20.05.2013 - время: 16:42)
Ну чо вы в самом деле? Там сказано "жена". Если разводишься с женщиной, женой она уже не является... Значит, рога спилены.... :biggrin
ЗЫ. Сандро, так чего там насчет критериев у любовниц? :)))
Кстати, а как вы думаете, если мужчина изменяете жене, у неё тоже рога есть? Или рога это чиста мужское украшение? А чего тогда у женщин? Копыта?
Ну в смысле артель "Рога и копыта"... :biggrin
1. И что, Это вы в Вики вычитали??? Там всего лишь написано, что жена (не уточнено какая) ИЗМЕНИЛА, и все. Рога выросли.
2. А женщины этим не заморачиваются, вот у них ничего и не растет, как и у тех мужчин, что в рога не верят. :rolleyes:
1. Сандро, я не знаю, в курсе вы или нет... В России моногамия. А потому у человека может быть только одна жена - та, на которой он женат... ))
А если он разведен, то у него жены НЕТ ВООБЩЕ!
А в определении "рогоносец" речь об изменяющей/изменившей ЖЕНЕ, то есть той женщине, на которой он в данный момент женат... ))) чего непонятно? )))
2. Сандро, рога не растут, ими награждают... )))
А насчет "не верят"... да, некоторые никак не хотят верить, шо их заоленили... )))
(ИЛ68 @ 20.05.2013 - время: 23:00)
А я то тут каким боком? Если что, я не поклонник всяких там свингов и секс-вайфов. Да и вдохновение черпать в изменах собственной жены, я бы не стал.
Фантазии бы не хватило.
Вы не поклонник секс-вайфов - это понятно. А что означает фраза "немодно быть мужчиной"?
В данном случае я имел в виду мужчиной в традиционном понимании.
А нынче оно как?
Не желает какой-нибудь мужчина жить семьей с изменяющей женой, и тут же начинается истерика возмущенных новомодников - и не любил он значит её бедную никогда, и глупый - коли такую выгодную жену прогнал, и эгоист он - не желает подлец снисходительно смотреть на такую невинную шалость как женские загулы. И еще целый вагон всего и маленькая тележка.
Что поделать. Не модно нынче такое поведение.
(Sandro21962 @ 20.05.2013 - время: 21:10)
(Игнaтий @ 20.05.2013 - время: 16:42)
Ну чо вы в самом деле? Там сказано "жена". Если разводишься с женщиной, женой она уже не является... Значит, рога спилены....
ЗЫ. Сандро, так чего там насчет критериев у любовниц? :)))
Кстати, а как вы думаете, если мужчина изменяете жене, у неё тоже рога есть? Или рога это чиста мужское украшение? А чего тогда у женщин? Копыта?
Ну в смысле артель "Рога и копыта"...
1. И что, Это вы в Вики вычитали??? Там всего лишь написано, что жена (не уточнено какая) ИЗМЕНИЛА, и все. Рога выросли.
2. А женщины этим не заморачиваются, вот у них ничего и не растет, как и у тех мужчин, что в рога не верят.
1. Сандро, я не знаю, в курсе вы или нет... В России моногамия. А потому у человека может быть только одна жена - та, на которой он женат... ))
А если он разведен, то у него жены НЕТ ВООБЩЕ!
А в определении "рогоносец" речь об изменяющей/изменившей ЖЕНЕ, то есть той женщине, на которой он в данный момент женат... ))) чего непонятно? )))
2. Сандро, рога не растут, ими награждают... )))
А насчет "не верят"... да, некоторые никак не хотят верить, шо их заоленили... )))
ребят, я не случайно нарисовал тот пост про запарки по рогам..
вы прям целую концептуальную теорию тут выводите..
когда всё ещё "щетается", когда "уже спилены"..
ребят, я не случайно нарисовал тот пост про запарки по рогам..
вы прям целую концептуальную теорию тут выводите..
когда всё ещё "щетается", когда "уже спилены"..
Нет никаких теорий.Есть муж. Есть жена. Когда появляется избыток кальция в верхней части головы - растут рога. Есть ножовка для спиливания рогов (суд, развод).
Или вместо ножовки - тряпочка для полировки ветвистых украшений и успокоение себя мыслью, шо это и есть "настоящая любовь"...
Это сообщение отредактировал Игнaтий - 21-05-2013 - 00:40
Sandro21962
Ну вот вы и опять либо не поняли, либо переврали. Никакого условия нет и не было. Вторжение в личную жизнь может как повлиять (всего лишь капля), так и не повлиять вообще на чувство любви. Вполне возможно, что я отнесусь к этому как к вмешательство ребенка (заметьте, любимого) в серьезные дела взрослых. А может и нет, если это на сам ом деле меня сильно заденет (скажем, недоверие ко мне). Еще раз говорю, УСЛОВИЯ, по которым любовь пройдет, у меня НЕТ. Неужели и сейчас непонятно?
Вы определение термина условие читали? Это не я переврал, это толковые словари сговорились переврать.
"Обстоятельство от которого что-то зависит"(с)
От вторжения в ваше личное пространство зависит будет жить ваша любовь или нет. Это и есть одно из условий. Наверняка таких если поискать найдется еще и не одно.
Вообще-то даже словари дают иные толкования термина, к проимеру, Ожегов утверждает, что условие есть
"1. Обстоятельство, от к-рого что-н. зависит. Требовательность к себе - у. успеха.
2. Требование, предъявляемое одной из договаривающихся сторон. Назовите ваши условия. Условия перемирия.
3. Устное или письменное соглашение о чем-н., договоренность (устар.).При этом даже первое определение говорит о том, что известно ЗАРАНЕЕ, не говоря уж о втором и третьем. Но давайте я с вами соглашусь: пусть верно лишь первое определение, и все в этом мире условно, ибо взаимосвязано. В таком случае надо просто дать определить, что такое безусловная любовь в указанных границах. Я называю таковой ту, для которой ЗАРАНЕЕ не ставятся какие-либо условия, за исключением воздействия природных и/или неучтенных факторов. Чтобы было еще более понятно: человек любит, заранее не зная, когда и как прекратится его любовь, поскольку не накладывает на нее внешние ОБЯЗАТЕЛЬСТВА/принципы/желания. Так понятно?
А насчет немодности быть мужчиной, неужто это вы про себя??? Или что-то иное имели в виду? Поясните плиз.
А я то тут каким боком? Если что, я не поклонник всяких там свингов и секс-вайфов. Да и вдохновение черпать в изменах собственной жены, я бы не стал.
Фантазии бы не хватило.Ну не знаю... Хватило же вам фантазии сравнить это с гендерностью, вот я и подумал, что вам это не чуждо.
Ну или как минимум, что вы об этом уже размышляли.
(ниkтo @ 21.05.2013 - время: 00:15)
ребят, я не случайно нарисовал тот пост про запарки по рогам..
вы прям целую концептуальную теорию тут выводите..
когда всё ещё "щетается", когда "уже спилены"..
Нет никаких теорий.
Есть муж. Есть жена. Когда появляется избыток кальция в верхней части головы - растут рога. Есть ножовка для спиливания рогов (суд, развод).
Или вместо ножовки - тряпочка для полировки ветвистых украшений и успокоение себя мыслью, шо это и есть "настоящая любовь"...
как я понял, гр. Сандро так не считает..
почему у его концепции должно быть меньше прав на жизнь??
всячески надеюсь, не из-за чьей-то личной ангажированности..
(Sandro21962 @ 20.05.2013 - время: 21:10)
Вообще-то слово настоящая я добавил лишь для того, чтобы отличить от "любви" возмездной, вот и все. Для меня есть лишь ли то, что некоторые принимают за нее: влюбленность, иные чувства, типа благодарности за верность и т.д.
Ничо не поняла.
Отставим термин "настоящая".
Ну, а с тем, что
только тот может говорить, что он испытал безвозмездную любовь, кто любил объект своей любви, НЕ живя с ним вместе. Т.к. если чел. живёт вместе с объектом своей любви, то он хоть что-то получает для себя при этом от этого объекта любви..Т.е. любовь не безвозмездна.
Вы согласны?
Ну конечно же не согласен. Я ведь объяснял, что любовь предполагает отсутствие требований по взаимности, хотя и не отвергает ее. Если двое живут вместе, то как правило, один любит больше (меньше думая о себе), а другой меньше (скорее позволяя себя любить). Однако в течение жизни такое распределение ролей вполне может меняться и не один раз. Главное условие, что при наличии любви совместная жизнь с ее выразителем становится значимой с точки зрения жизненных ценностей, а потому не зависит от разного рода условий/условностей, и даже ответного чувства (хотя оно и желательно пусть и в меньшей степени). Но бывает и так, что любят безответно, не живя вместе, или живя, будучи уверенными, что для совместного счастья достаточно и любви одного.
1. Сандро, я не знаю, в курсе вы или нет... В России моногамия. А потому у человека может быть только одна жена - та, на которой он женат... ))
А если он разведен, то у него жены НЕТ ВООБЩЕ!
А в определении "рогоносец" речь об изменяющей/изменившей ЖЕНЕ, то есть той женщине, на которой он в данный момент женат... ))) чего непонятно? )))
2. Сандро, рога не растут, ими награждают... )))
А насчет "не верят"... да, некоторые никак не хотят верить, шо их заоленили... )))
В определении Википедии ничего не сказано о том, сменили вы жену или нет. Есть факты:
1. У вас была жена
2. Она вам изменила
3. Вы стали рогоносцем
Далее в Вики ничего не говорится (иначе приведите мне текст) о том, можно дли спилить рога, перестает ли рогоносец носить гордое звание после развода и т.п. Ваш аргумент насчет моногамии не канает, ибо Вики и не утверждает, что для звания рогоносец непременно нужна измена имеющейся жены НА ДАННЫЙ МОМЕНТ. Если вы не заметили, там речь идет в прошедшем времени. Вы вольны жену сменить, никогда более не жениться и т.п. Но факт в вашей биографии состоялся: ВЫ - РОГОНОСЕЦ по определению из Вики.
И ничего с этим не поделаешь. Но я рад, что вы верите, будто это исправимо.Теперь насчет веры, что "их заоленили". Да мне плевать, что кто-то настолько зависим от мнения других, что считает самого себя "оленем" в связи с изменой жены. Это, извините, ВАШ УДЕЛ, я на такое не ведусь, как и на слабо. Поэтому ваши мантры насчет заоленивания, спиливания рогов и т.п. для меня попросту смешны и не имеют значения. Вот потому-то мне и определение рогоносца что из Вики, что еще откуда-либо попросту не требуется. ЭТО НУЖНО ВАМ.
Я ведь объяснял, что любовь предполагает отсутствие требований по взаимности, хотя и не отвергает ее.Т.е. "безвозмездная" любовь - это любовь без требования взаимности. А то, что любимый даёт заботу, тепло, общение, секс (но не любит, в Вашем понимании) - это не считается?
В определении Википедии ничего не сказано о том, сменили вы жену или нет. Есть факты:
1. У вас была жена
2. Она вам изменила
3. Вы стали рогоносцем
Далее в Вики ничего не говорится (иначе приведите мне текст) о том, можно дли спилить рога, перестает ли рогоносец носить гордое звание после развода и т.п. Ваш аргумент насчет моногамии не канает, ибо Вики и не утверждает, что для звания рогоносец непременно нужна измена имеющейся жены НА ДАННЫЙ МОМЕНТ. Если вы не заметили, там речь идет в прошедшем времени. Вы вольны жену сменить, никогда более не жениться и т.п. Но факт в вашей биографии состоялся: ВЫ - РОГОНОСЕЦ по определению из Вики.
И ничего с этим не поделаешь. Но я рад, что вы верите, будто это исправимо.Сандро, вот определение из Википедии...))
"Рогоносец — мужчина, жена которого ему изменила (или делает это систематически)."(с)
Сандро, моя жена мне не изменяла и не изменяет. С чего вы взяли что я рогоносец? Вы меня в свои ряды не причисляйте...
Теперь насчет веры, что "их заоленили". Да мне плевать, что кто-то настолько зависим от мнения других, что считает самого себя "оленем" в связи с изменой жены. Это, извините, ВАШ УДЕЛ , я на такое не ведусь, как и на слабо. Поэтому ваши мантры насчет заоленивания, спиливания рогов и т.п. для меня попросту смешны и не имеют значения. Вот потому-то мне и определение рогоносца что из Вики, что еще откуда-либо попросту не требуется. ЭТО НУЖНО ВАМ.
Сандро, а чего вы так психуете? Почему так болезненно реагируете? Ну было и было, чего бы не посмеяться....
Сколько лет прошло Сандро?
Если мантры смешны и не имеют значения - почему не смеётесь? Или до сих пор нет успокоения?
Это сообщение отредактировал Игнaтий - 21-05-2013 - 09:28