Сомнительно суждение о "большинстве случаев", так как неизвестные случаи подсчитать затруднительно.
Ну не борьба за истину к мировым войнам приводит.
И точно не женщины (Иллиада Гомера не более, чем художественный вымысел).
Мне более интересен вопрос, может ли мужчина в подобной ситуации рассчитывать на понимание?
Вот вы утверждаете, что нифига то не улика.
А Ainara грозится пытками.
Неоднозначная реакция.
Именно в "большинстве", потому что как показывает практика, истина не нужна никому!
Да и взгляд на одну истину у всех разный. В замечательном фильме, который называется "Трасса 60", есть слова: "Мы видим то, что ожидаем увидеть и не обязательно правду".
Поэтому надо смотреть в корень, а не искать ответ на поверхности...
Если я люблю, то значит, верю, а если верю, то любая нестыковка идет в зачет тому, кому я верю. Это как в суде, знаете? Любое сомнение в пользу обвиняемого...
<q>Именно в "большинстве", потому что как показывает практика, истина не нужна никому!
Да и взгляд на одну истину у всех разный. В замечательном фильме, который называется "Трасса 60", есть слова: "Мы видим то, что ожидаем увидеть и не обязательно правду".
Поэтому надо смотреть в корень, а не искать ответ на поверхности...
Если я люблю, то значит, верю, а если верю, то любая нестыковка идет в зачет тому, кому я верю. Это как в суде, знаете? Любое сомнение в пользу обвиняемого...</q>
Надо полагать практика у нас с вами разнится.
Я лично могу судить за себя, что мне предпочтительнее.
Могу предполагать за других на основании их высказываний.
Вы поспрашивайте людей и ваша практика покажет вам более реальную картину.
Никому?! Безосновательное заявление. Не согласен.
Принцип презумции невиновности имеет место быть, но довольно часто, как показывает практика
на него нагло и бесцеремонно кладут. Эт полагаю не секрет.
(Lena _3 @ 25.10.2012 - время: 19:14)
<q>Именно в "большинстве", потому что как показывает практика, истина не нужна никому!
Да и взгляд на одну истину у всех разный. В замечательном фильме, который называется "Трасса 60", есть слова: "Мы видим то, что ожидаем увидеть и не обязательно правду".
Поэтому надо смотреть в корень, а не искать ответ на поверхности...
Если я люблю, то значит, верю, а если верю, то любая нестыковка идет в зачет тому, кому я верю. Это как в суде, знаете? Любое сомнение в пользу обвиняемого...</q>
Надо полагать практика у нас с вами разнится.
Безусловно!
"Люди делятся на два типа: одни, шагая по улице и глядя на падающий снег, называют его волшебным... другие, доставая щетку из своего автомобиля - грёбаным."))))
Я лично могу судить за себя, что мне предпочтительнее.
Аналогично!
Могу предполагать за других на основании их высказываний.
Не факт, что правильно...
Вы поспрашивайте людей и ваша практика покажет вам более реальную картину.
Обойдемся без советов...
Никому?! Безосновательное заявление. Не согласен.
Нуууу.... может и не никому, но в большинстве - не нужна! Важен сам процесс выяснения истины, а вот сама истина переходит на второй план и перестает интересовать...
Принцип презумции невиновности имеет место быть, но довольно часто, как показывает практика
на него нагло и бесцеремонно кладут. Эт полагаю не секрет.Не секрет. Только к чему это?
<q>Вы поспрашивайте людей и ваша практика покажет вам более реальную картину.</q><q>Обойдемся без советов...</q>
Это кстати, отличная иллюстрация, что вас не интересует истинное положение вещей.
Но не стоит полагать, что другие думают так же.
О презумции...
Если покласть на истину, то в итоге при неизаинтересованности в выяснении истины сажают невиновных (так как кому на самом деле надо искать ИСТИННО виновного) и виновные остаются на свободе (так как ИСТИННО виновных никто не ищет, потому как кому она вообще нужна эта истина).
И может ничего страшного в ненужности истины, когда сажают постороннего человека. Но поверьте вы будете очень в ней заинтероесованны, когда необоснованно (ошибка следствия) сажать будут вас.
(Lena _3 @ 25.10.2012 - время: 20:15)
<q>Вы поспрашивайте людей и ваша практика покажет вам более реальную картину.</q><q>Обойдемся без советов...</q>Это кстати, отличная иллюстрация, что вас не интересует истинное положение вещей. А кто это вам дал право считать свои, невесть какие, советы истиной?
А вы задумываетесь вообще, над тем что вы говорите? Вы мысль свою излагаете, что б она другим понятна был,а или так, лишь бы ляпнуть? Конкретики нет! Одни общие фразы, и это по-вашему истина? Демагогия, а не истина!
Любому ясно, что совет ваш из области "пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что"...
О чем мне надо спрашивать? Каких людей? О реальности какой картины речь?
Истина, блин...
Может сначала разобраться в себе самом надо, и научиться доносить истину до окружающих... А потом давать советы... Я почти сорок лет без ваших советов жила и ничего, вполне успешно... А здесь пришел герой, блин, два предложения прочитал и выводы уже сделал, что меня интересует, а что нет... В себе разберитесь для начала!
И вот эту писанину расшифруйте, а то не вопрос, а набор слов каких-то... Истина, ему нужна...
Но не стоит полагать, что другие думают так же.
А я что, настаивала где-то? Или опять "истина"? Читайте первый абзац или с аллегориями проблема?
О презумции...
Если покласть на истину, то в итоге при неизаинтересованности в выяснении истины сажают невиновных (так как кому на самом деле надо искать ИСТИННО виновного) и виновные остаются на свободе (так как ИСТИННО виновных никто не ищет, потому как кому она вообще нужна эта истина).
И может ничего страшного в ненужности истины, когда сажают постороннего человека. Но поверьте вы будете очень в ней заинтероесованны, когда необоснованно (ошибка следствия) сажать будут вас.
А вот это вообще зачем написано? Хочется эрудицию показать? Так самое первое слово "покласть" отрубает начисто все, что после написано... Вот вам и истина!
А теперь можно бесноваться и прыгать выше головы. Я привыкла разговаривать с теми, кто слышит не только себя, но и своего оппонента...
Это сообщение отредактировал Lena _3 - 25-10-2012 - 20:57
<q>А кто это вам дал право считать свои, невесть какие, советы истиной? Чтобы выяснить мнение окружающих о нужности-ненужности для них истины, именно окружающих об этом и стоит спросить.
Не совет - истина. А совет - выяснить истину. Не путайтесь.
(Lena _3 @ 25.10.2012 - время: 20:54)
А вы задумываетесь вообще, над тем что вы говорите? Вы мысль свою излагаете, что б она другим понятна был,
следует писать "понятна была", уж коли речь идёт о мысли. Вы задумываетесь о написанном вами?
(Lena _3 @ 25.10.2012 - время: 20:54)
а или так, лишь бы ляпнуть? Конкретики нет! Одни общие фразы, и это по-вашему истина? Демагогия, а не истина!
Я чёт (что-то) не усмотрел у вас конкретики. "Именно в "большинстве", потому что как показывает практика, истина не нужна никому!" - общая фраза основанная на вашем личном мнении. Стат.исследований на сей счёт не производилось.
(Lena _3 @ 25.10.2012 - время: 20:54)
Любому ясно, что совет ваш из области "пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю что"...
О чем мне надо спрашивать? Каких людей? О реальности какой картины речь? Благо не в лесу живём. В шаговой доступности поинтересовался мнением 2-х человек и оба утвердительно ответили, что желали б знать правду ("...истина дороже") .
(Lena _3 @ 25.10.2012 - время: 20:54)
Истина, блин...
Может сначала разобраться в себе самом надо, и научиться доносить истину до окружающих... А потом давать советы... Я почти сорок лет без ваших советов жила и ничего, вполне успешно... А здесь пришел герой, блин, два предложения прочитал и выводы уже сделал, что меня интересует, а что нет... В себе разберитесь для начала! Я вам предложил поинтересоваться мнением окружаюших. Ваше право отказаться. Я не настаиваю. Ваш возраст мне не интересен. Не всякая истина одинаково полезна (как йогурт).
(Lena _3 @ 25.10.2012 - время: 20:54)
И вот эту писанину расшифруйте, а то не вопрос, а набор слов каких-то... Истина, ему нужна... ноу комментс (без комментариев). Вполне доволен тем, что вы поняли, что это был вопрос. Считайте риторическим и не отвечайте.
(Lena _3 @ 25.10.2012 - время: 20:54)
</q>
<q>Но не стоит полагать, что другие думают так же.</q><q>А я что, настаивала где-то? Или опять "истина"? Читайте первый абзац или с аллегориями проблема?</q>
<q>О презумции...
Если покласть на истину, то в итоге при неизаинтересованности в выяснении истины сажают невиновных (так как кому на самом деле надо искать ИСТИННО виновного) и виновные остаются на свободе (так как ИСТИННО виновных никто не ищет, потому как кому она вообще нужна эта истина).
И может ничего страшного в ненужности истины, когда сажают постороннего человека. Но поверьте вы будете очень в ней заинтероесованны, когда необоснованно (ошибка следствия) сажать будут вас.</q><q>А вот это вообще зачем написано? Хочется эрудицию показать? Так самое первое слово "покласть" отрубает начисто все, что после написано... Вот вам и истина!
Фразеологические, либо логические построения на эрудицию никоим образом не указывают. Не следует одно из другого.
(Lena _3 @ 25.10.2012 - время: 20:54)
А теперь можно бесноваться и прыгать выше головы.
Как пожелаете и как вам будет угодно. Я бы порекомендовал вам принять "Ново-пассит", но уж коли советы мои вам "даром не нать", просто желаю вам удачи и доброго здоровья.
(Lena _3 @ 25.10.2012 - время: 20:54)
Я привыкла разговаривать с теми, кто слышит не только себя, но и своего оппонента...
</q>Я так понял, что продолжения беседы не будет. Очень хорошо. Ещё раз "всего вам доброго!"
Вот разные случаи были в моей жизни, но чтоб я с изнанкой трусов целовалась... Это как-то уж очень трудно. Разве что они наизнанку были надеты... Тогда еще может быть. Уж очень странное место для следа помады: новые трусы в упаковке с изнанки.
Но... как-то же соединились муж и помада "в одном флаконе".
Я бы больше напряглась по поводу новых трусов, чем по поводу помады. Он на курорт без трусов уехал, что ли? Хотя мало ли, как там у них принято.
Купил мужик себе трусы что тут такого.
<q>Но... как-то же соединились муж и помада "в одном флаконе".</q>
Это на что-то указывает? Или чёрт с ним?
".... трусы и помада
они если честно
не пара, не пара, не пара-а-а..."
(KaZana @ 25.10.2012 - время: 22:10)
<q>Я бы больше напряглась по поводу новых трусов, чем по поводу помады. Он на курорт без трусов уехал, что ли? Хотя мало ли, как там у них принято.</q> <q>Купил мужик себе трусы что тут такого.</q>
Вот-вот, даже трусы себе мужик не может просто купить...
Зачем-то... Типа, тайный смысл или злой умысел...
Вот-вот, даже трусы себе мужик не может просто купить...
Зачем-то... Типа, тайный смысл или злой умысел...
У него что трусов не хватает? Небось жена уже задарила его трусами и носками на праздники
скрытый текст
(alexandrkot @ 25.10.2012 - время: 22:26)
Вот-вот, даже трусы себе мужик не может просто купить...
Зачем-то... Типа, тайный смысл или злой умысел... У него что трусов не хватает? Небось жена уже задарила его трусами и носками на праздники
скрытый текст
Это сообщение отредактировал Вигос - 25-10-2012 - 22:58
Если я женюсь буду обеспечен трусами да канца жизни?
Смотря на ком женитесь. Возможно, что будете обеспечены трусами в дырочку, как решето.
(alexandrkot @ 25.10.2012 - время: 22:26)
<q>Вот-вот, даже трусы себе мужик не может просто купить...
Зачем-то... Типа, тайный смысл или злой умысел...</q> <q>У него что трусов не хватает? Небось жена уже задарила его трусами и носками на праздники
скрытый текст
А не может ли мужчина самостоятельно покупать себе трусы, которые ему нравятся?
Трусов достаточно, а вот такие в которых не стыдно людям показаться всегда надо иметь про запас.
А не может ли мужчина самостоятельно покупать себе трусы, которые ему нравятся?
Может.
Трусов достаточно, а вот такие в которых не стыдно людям показаться всегда надо иметь про запас. Согласна.
Только не совсем понятно, почему мужа отправили в командировку в "неприличных" трусах, или трусы у него так поизносились?
<q>Только не совсем понятно, почему мужа отправили в командировку в "неприличных" трусах, или трусы у него так поизносились?</q>
Та нее. Ехал домой, захотел перед женой в модных новеньких трусах предстать во всей своей красе и грации, вот и купил.
(kristalusja @ 25.10.2012 - время: 23:15)
<q><q>Только не совсем понятно, почему мужа отправили в командировку в "неприличных" трусах, или трусы у него так поизносились?</q></q><q>Та нее. Ехал домой, захотел перед женой в модных новеньких трусах предстать во всей своей красе и грации, вот и купил.</q>
Мужу можно поверить, отчего же нет. Тем более я согласна с тем, что новые не ношенные трусы вполне можно отличить от тех, которые одевались. Муж, я надеюсь, рассказал жене о цели покупки трусов?
И не надо рассказывать, что перед проституткой новые трусы не надевают. Заверяю вас это не правда.
Неужто и вы...
Боюсь поверить!.. 
Именно в "большинстве", потому что как показывает практика, истина не нужна никому!
Да и взгляд на одну истину у всех разный. В замечательном фильме, который называется "Трасса 60", есть слова: "Мы видим то, что ожидаем увидеть и не обязательно правду".
Поэтому надо смотреть в корень, а не искать ответ на поверхности...
Если я люблю, то значит, верю, а если верю, то любая нестыковка идет в зачет тому, кому я верю. Это как в суде, знаете? Любое сомнение в пользу обвиняемого...
Есть и другой замечательный фильм "Нечего терять". Там тоже герой все понял (увидел!) не так, как было на самом деле.
Не смог придумать, как на трусах мог естественным образом появиться отпечаток губ. А раз он там появился, значит, кто-то его целенаправленно поставил. Но о-о-очень вряд ли это было при левом сексе мужа с кем-то.
Точно, и к гадалке не ходи! Это тетка из табачного ларька, у которой муж потребовал сдачу, выследила, где он живет, щедро отслюнявила на рецепшене, что бы ее пропустили в гостинницу, вступила в преступный сговор с дежурной по этажу, проникла в номер, нашла пачку новых трусов, намазала свисток самой яркой помадой и от души приложилась к одной паре с изнаночной стороны. Затем полюбовалась своми отпечатком, и со словами: "Ну, теперь ты у меня попляшешь!" аккуратно сложила трусы обратно.
Мужчины, будьте добрее и терпимее к окружающим вас женщинам! А не то, они ради мести способны на все!
<q>Не смог придумать, как на трусах мог естественным образом появиться отпечаток губ. А раз он там появился, значит, кто-то его целенаправленно поставил. Но о-о-очень вряд ли это было при левом сексе мужа с кем-то.</q>
Да подстава конечно. Или роковое стечение обстоятельств.
(alexandrkot @ 25.10.2012 - время: 04:21)
<q>И не надо рассказывать, что перед проституткой новые трусы не надевают. Заверяю вас это не правда.</q> <q>Неужто и вы...
Боюсь поверить!.. </q>Независимо от моего личного отношения к субъекту (или оценки субъекта окружающими) моё отношение к себе не меняется. Даже если человек неприятен, то это не повод перемазаться сажей и крепко его обнять.
Да я к врагу в стрёмных трусах не выйду.
Так что мрачное побоище подождёт, пока я не экипируюсь должным образом (чтоб достойно выглядеть).
(KaZana @ 25.10.2012 - время: 22:10)
<q>Но... как-то же соединились муж и помада "в одном флаконе".</q>
Это на что-то указывает? Или чёрт с ним?
".... трусы и помада
они если честно
не пара, не пара, не пара-а-а..."
Да черт его знает, на самом деле.
С одной стороны - все трусы покупаем, и ничего это не означает. Ну увидел прикольные..
А с другой стороны - у меня есть в голове штамп, что мужик в магазине - как слон в Арктике. Такое же неожиданное зрелище. Какой кривой тропкой он попал в магазин белья? Почему белья, а не ликеро-водочный, что было бы логичнее?
Мне казалось, обычно жены затаривают мужей трусами и носками.
Трусов достаточно, а вот такие в которых не стыдно людям показаться всегда надо иметь про запас.
Это каким-таким людям женатый мужик будет в одних трусах показываться? )))
(alexandrkot @ 25.10.2012 - время: 23:10)
<q>Трусов достаточно, а вот такие в которых не стыдно людям показаться всегда надо иметь про запас.</q> <q>Это каким-таким людям женатый мужик будет в одних трусах показываться? )))</q>
Свидетели Иеговы в дверь звонят, распространители всякой фигни. Открыл дверь, почесал модные трусы (выразив таким образом протест против вторжения), закрыл дверь.
(alexandrkot @ 26.10.2012 - время: 00:23)
(KaZana @ 25.10.2012 - время: 22:10)
<q><q>Но... как-то же соединились муж и помада "в одном флаконе".</q></q><q>Это на что-то указывает? Или чёрт с ним?
".... трусы и помада
они если честно
не пара, не пара, не пара-а-а..."
</q> <q>Да черт его знает, на самом деле.С одной стороны - все трусы покупаем, и ничего это не означает. Ну увидел прикольные..
А с другой стороны - у меня есть в голове штамп, что мужик в магазине - как слон в Арктике. Такое же неожиданное зрелище. Какой кривой тропкой он попал в магазин белья? Почему белья, а не ликеро-водочный, что было бы логичнее?
Мне казалось, обычно жены затаривают мужей трусами и носками.</q
Эт так рассуждать, что оставь мужика без присмотра, он умрёт от водочного отравления (алкопередоза). И без трусов.
Не все поклоняются Бахусу. Некоторые с ним просто дружат.
А может то был порыв: "Фигассе "Levante" для мужчин!"
(kol123 @ 26.10.2012 - время: 17:36)
Баня бассейн спортзал и много еще где Да.
<q>Какой горячий спор разгорелся из-за трусов!А истина где-то рядом.А не проще,горячим финским мальчикам девочкам,проверить это опытным путем?Кто,чтобы доказать свою правоту,засунет себе в сумку не очень очевидный компромат?
</q>Опыты на людях?
Тогда нужно обязательно завести журнал, чтобы поэтапно фиксировать проведение опытов. Пригласить парочку наблюдателей (незаинтересованных лиц). И обязательно вести видеосъёмку. От самого начала - выбор "улики" (так сказать), которая будет представлять компромат.
В таком случае можно получить интересующий нас результат. Ну или очередной киношедевр по типу "Паранормальное явление".
Давайте рассуждать...
Упаковка новая, значит он их на себя не надевал, а купил. Покупал
он их определенно в магазине, и доступ к этим предметам туалета
имеют все, кому не лень. Если на трусах внутри помада, значит кто-то
ими или губы вытер, или специально приложился, что б достичь
какой-то цели. Ну про вытертые губы все ясно, продавщица после
выпитой рюмки в честь именин заведующей отделом. А вот про тех,
кто цели преследовал можно рассудить так: 1. Озабоченная одинокая
женщина, которая через прикасание к мужским вещам пытается
получить сексуальную разрядку и удовлетворение. 2. Гомосексуалист-
трансвестит, который тоже удовлетворяется подобным образом. 3.
Фетишист или фетишистка - с этими тоже все понятно. Значит одним
словом - извращенцы.
Итак, можно сделать вывод - не виновен! А после сказать ему нежным
голосом: Любимый, я пожалуй простирну эти трусишки с "Ленором",
что-то они жестковаты, да и пахнут чем-то затхлым, видимо пакет не
совсем сухой был.
Давайте. Мог запаковать обратно в упаковку. Другое дело зачем? Ситуация явно придуманная. Одинокая озабоченная женщина, целующая мужские трусы это и есть фетишистка. Хотя , насколько мне известно, фетишисты больше интересуются ношенными вещами. Гомосексуалисты и трансвеститы развлекаются другими способами, причем разными. Так что на худой конец остается только продавщица или мужчина сам будучи фетишистом сохранил эти трусы после минета с кем-нибудь. А вообще совершенно нереальная история.
Какой кривой тропкой он попал в магазин белья? Почему белья, а не ликеро-водочный, что было бы логичнее?
Это что за контингент мушшын такой?
Лично я себе труселя с носками сам всегда покупаю... потому как побаловать себя люблю, а вот супруге вовсе необязательно знать почём это баловство стоит :)
Кстати, и шмотки любые лучше без супруги покупать... Потому что продавщица, если мушшына один, да ещё без кольца, готова не знай чего сделать :) И посоветовать реально что то :) А когда ты с женщиной - другие тётки на тебя смотрят как на бесперспективняк, и напрягаться им леново :) Стараются впарить неликвид какой нить :))))
Максимум, с молодой любовницей можно сходить... Но тогда она точно знает, что нужно купить, поскольку в курсе этих модных молодёжных тенденций :)
<q>Да нет,кроме,в лучшем случае,дубины,ни чего не понадобится.И все улики приобретут ,как минимум,форму фингалов.</q>
Дубина в чьх руках? Жены? Мужа?
(martin.keiner @ 27.10.2012 - время: 09:19)
А вообще совершенно нереальная история.
Реальная история несколько иначе выглядит.
(БолотныйДоктор @ 27.10.2012 - время: 11:40)
Лично я себе труселя с носками сам всегда покупаю... потому как побаловать себя люблю, а вот супруге вовсе необязательно знать почём это баловство стоит :)
Я тоже полагаю, что мужчине вполне по силам такой ответственный выбор, как трусы для себя.
(Sandro21962 @ 26.10.2012 - время: 00:11)
(alexandrkot @ 25.10.2012 - время: 04:21)
И не надо рассказывать, что перед проституткой новые трусы не надевают. Заверяю вас это не правда. Неужто и вы...
Боюсь поверить!.. Независимо от моего личного отношения к субъекту (или оценки субъекта окружающими) моё отношение к себе не меняется. Даже если человек неприятен, то это не повод перемазаться сажей и крепко его обнять.Да я к врагу в стрёмных трусах не выйду.
Так что мрачное побоище подождёт, пока я не экипируюсь должным образом (чтоб достойно выглядеть).
Речь вообще-то шла о вашем личном опыте, если что.
Я ж вас за образец верности держал, а у вас вон какой опыт с проститутками, оказывается. 