<q>Или вообще это озлобленная на всех мужчин женщина-фасовщица с фабрики. Ей изменили и она теперь всех мужчин подставляет, так как считает, что верных мужчин не бывает. Такая изощрённая месть всему мужскому полу.</q>
Вот вся беда в том, что истинную виновницу не представляется возможным отследить и соответствующе наказать. Ну там пальцем погрозить: "Нехорошо так делать. Атата будет."
<q>Итак, предполагаемая ситуация такова: муж (любимый) приезжает из командировки (да хоть с курорта), жена (любимая) разбирая вещи обнаруживает упаковку мужских трусов (вроде как новые), но на одних из трусов на внутренней стороне чёткий след губной помады (отпечаток губ). Стоит ли жене это расценивать как улику указывающую на измену супруга? Или подобная улика не указывает однозначно на измену?</q>
Реальная история была таковой: Мужчина купил упаковку трусов. Распечатал у кассы, решил товар проверить (а вдруг криво прошито), чтоб не пришлось в пути перешивать (заплатил, а потом перешивай - так не годится) и обнаружил след помады на трусах, что лежали в середине. Потребовал заменить, вежливо. Продавщицы некоторое время совещались, недоуменно вытаращив глаза. Поменяли. Приехал домой, рассказал о случившемся жене. Вместе посмеялись. Но жена как-то нервно подхихикивала.
Каким образом помадный след оказался на трусах (и кто же повинен) достоверно не известно и непринципиально.
Вот так бывает...
Реальная история была таковой: Мужчина купил упаковку трусов. Распечатал у кассы, решил товар проверить (а вдруг криво прошито), чтоб не пришлось в пути перешивать (заплатил, а потом перешивай - так не годится) и обнаружил след помады на трусах, что лежали в середине. Потребовал заменить, вежливо. Продавщицы некоторое время совещались, недоуменно вытаращив глаза. Поменяли. Приехал домой, рассказал о случившемся жене. Вместе посмеялись. Но жена как-то нервно подхихикивала.
Каким образом помадный след оказался на трусах (и кто же повинен) достоверно не известно и непринципиально.
Вот так бывает...
Вот видите... В вашей истории муж не привез домой трусы с помадой и их нашла жена, а рассказал жене о том, что поменял трусы на кассе. А это совершенно разные ситуации! Поэтому и говорю вам, что в случае с моим мужем такие номера (со случайно привезенными напомаженными трусами) не пройдут. Он покупает дорогие трули и всегда их рассматривает со всех сторон, т.к. не привык покупать дорогие вещи для того, что б дома их пришлось подшивать, латать и т.д.
з.ы. Поэтому в моем случае... смертный приговор не отменяется!
<q>Вот видите... В вашей истории муж не привез домой трусы с помадой и их нашла жена, а рассказал жене о том, что поменял трусы на кассе. А это совершенно разные ситуации! Поэтому и говорю вам, что в случае с моим мужем такие номера (со случайно привезенными напомаженными трусами) не пройдут. Он покупает дорогие трули и всегда их рассматривает со всех сторон, т.к. не привык покупать дорогие вещи для того, что б дома их пришлось подшивать, латать и т.д.
з.ы. Поэтому в моем случае... смертный приговор не отменяется!
</q>История (предполагаемый вариант) была поведана на каком-то (не помню по случаю какой даты и повода) пикнике. Все парами. 3 пары муж-жена, 1 пара парень-девушка (на стадии "встречаемся"). И на вопрос "улика ли...?" мнения разделились среди женщин. Мужчины сразу решили, что всё подстава и логически можно сделать вывод о полной невиновности мужа.
Женщины были другого мнения. Жена в курсе настоящей истории, так что согласна, что мужчина не виноват. Девушка (которая ещё не замужем на тот момент была) проявила логику и рациональное мышление. А вот 2 другие замужние дамы наперебой кричали "За яйца повесить негодяя!!!! Однозначно гулял падонааааак!!!!"
Когда мужик рассказал настоящий вариант, ничуть не смутились и стали науськивать его жену : "Ой неспростааааа он тебе всё это рассказал. Скорее всего реальность куда страшнее... Ты с ним построже."
Вот такое продолжение.