| QUOTE (k-113 @ 14.05.2012 - время: 07:47) | ||
Все слова о том, что жена - не вещь, вы просто не заметили? :) |
Чавоо?
Где я писал о том, что жена это вещь?
Я писал о сумках и об инстинктах..))
Ладно.. во избежание разночтений.. специально для тех, достучаться до сознания которых так же тяжко, как и добраться в труднодоступные районы Тянь-Шаня..
Я, Игнатий, находясь в здравом уме и трезвой памяти, принимая на себя всю полноту ответственности за произнесённые мною сейчас слова ответственно заявляю:
Жена - не вещь!
Дата.
Подпись.
Это сообщение отредактировал Игнaтий - 14-05-2012 - 09:13
| QUOTE (Sinnerbi @ 14.05.2012 - время: 00:13) |
| Лен, что касается первобытного общества, то твой покорный слуга, когда засел в тундре ну очень надолго, был приглашен в чукотскую семью в качестве тыкмыкдына. Это в переводе что то вроде родственник по жене. Я тогда был молод и отказать женщине не мог, тем более, что муж тоже просит. Вертолет все таки прилетел, но боюсь , что к тому моменту я уже оправдал возложенные на меня надежды. |
ты относишь чукчей к первобытному обществу? мощна...
Стас, у малых народов и не только у них, но и у многих других обусловлено подобное поведение тем, что они живут обособленно и без вливания новой крови происходит вырождение, слишком много у них браков с близкими родственниками.
так что, не показателен твои пример.
| QUOTE |
| Ну вооот! Так бы сразу и сказала, что бабки нужны, а то ходишь вокруг да около)))) Лен, я вовсе не лишен чувства собственника. Ну не жмот конечно, но вот машинку свою очень жалею. Лодку тоже. И мотор лодочный! Пусть только упрут гады, всех перетоплю! Просто жена не входит у меня в этот список движимого имущества, как у остальных по твоему мнению должна входить. Наверное сразу после машины. Или всё таки после лодки? Нет !Перед машиной! Точно! Я же женщине пишу! А у меня она просто часть меня. Руку или ногу ведь у меня не украдут. Так и ее. |
да деньги всем нужны)
заметь про приравнивание женщины к вещи заговорил именно ты.
а я говорила о врожденном инстинкте собственника.
если проводить аналогию, и жена это часть тебя, то получается ты спокойно отдаешь часть себя, к примеру почку первому встречному.
это такое неуважение к себе получается?
машину не отдам, а жену берите юзайте...мощна и после ты мне будешь говорить об уважении, вопрос к кому только
| QUOTE |
| Родство по крови и желание своего потомства пришло к нам вместе с иудейскими порядками и вызвано отсутствием карманов у гроба. Всё МОЁ нажитое барахло должно передаться МОИМ потомкам. Слабое утешение, но всё таки не так обидно отдавать концы. Но мудрые евреи все равно даже национальность считают по матери потому, что заповеди заповедями, но так надежней. Если я вырастил ребенка, носил его маленького, таскал везде с собой, то как он может быть не мой? По крови? Но я ведь не иудейского вероисповедания и мне на это глубоко плевать. |
желание иметь свое потомство к иудеям никакого отношение не имеет, это именно инстинкт.
Есть у меня знакомый - командир воинской части.
Так вот. Всем "несобственникам" предложить откомандировать своих жен в казармы для поднятия боевого духа личного состава...))
И мужьям не западло, и женам развлечение, и патриотично к тому же..)))
| QUOTE (Игнaтий @ 14.05.2012 - время: 04:18) |
| Человек подготавливается для проживания в социуме с его ценностями и нормами поведения. А так же прививаются такие понятия, что СВОЕ нужно защищать. И в том числе СВОИ отношения. Хотя бы ради выполнения своей базовой функции - выживания и продолжения рода. Учат различать "свой" - "чужой". "Это чужой дядя, не ходи с ним!" "Помоги маме, ей трудно." "Помирись с братом, вы же родные.." "Это твоя сестренка, её нужно защищать!" |
Макс, а у них и инстинкта продолжения своего рода как оказалось нету
без разницы им чьих детей иметь своих по крови или нет.
был у нас один пользователь на форуме архи, он часто писал о дегенеративной модели поведения, о просранных поколениях, ради одного дегенерата, у которого мозги набекрень и который спускает в унитаз все поколения которые были до него, проповедуя вот такую модель взаимоотношений.
представь отцов, дедов, прадедов, которые жили, старались, чтоб на земле осталась часть их, а потом появляется вот такой и говорит, что да какая мне разница до родства по крови, я ж высокоинтеллектуальное существо, а не животное....и все нету целый ветви, нету продолжения сотни, тысяч людей из одного с нарушенной моделью.
сейчас это уже принимает маштабы бедствия, посмотри на ветке сексвайф, там у них даже темы есть, типа хочу чтоб жена родила от любовника.
Это сообщение отредактировал celene - 14-05-2012 - 10:16
Они, наши предки отдавали жизни, ради будущих поколений, чтобы мы их потомки, жили, чтобы на земле была часть их, а представь, что в один момент, кто-то из потомков с дегенеративной моделью решает, что ему пофиг на предков, что он сам себе голова, он подкладывает своих жен под других, он сознательно забивает на рождение своего потомства, не заботясь о продолжении своего рода, они сознательно (речь про чалдфри) отказываются иметь детей.
вот это и называется просранное поколение, дегенераты, которые обрывают сознательно свою ветвь и низводят на нет, все то, что ради чего жили их предки.
Это сообщение отредактировал celene - 14-05-2012 - 10:16
| QUOTE (celene @ 14.05.2012 - время: 10:03) |
| сейчас это уже принимает маштабы бедствия, посмотри на ветке сексвайф, там у них даже темы есть, типа хочу чтоб жена родила от любовника. |
Да ну.. не думаю, что всё так катастрофично..))
Ориентироваться по форумам - зряшное дело. Если зайдешь к лесбиянкам, то кажется что все женщины лесбиянки, зайдешь на измены - кажется что все поголовно изменяют, зайдешь к сексвайф - кажется что все стали сексвайф, зайдешь в "Наше здоровье" на Глобальном - всё болеть начинает, зайдешь к гомосексуалистам - кажется что все вокруг... ну ты поняла..)))
В подавляющем большинстве люди живут вовсе не так, и предпочитает растить своих детей, а не чужих...)))
Это сообщение отредактировал Игнaтий - 14-05-2012 - 10:21
| QUOTE (Игнaтий @ 14.05.2012 - время: 10:20) |
| В подавляющем большинстве люди живут вовсе не так, и предпочитает растить своих детей, а не чужих...))) |
На счет инстинкта своего потомства, вспомнила случай.
У моей тетушки умерла породистая кошка при родах. осталось 2 котят, она их из пипетки выкармливала, взяла несколько дней отпуска на работе, но сидеть с ними месяц сам понимаешь она не могла и тогда ей посоветовали отдать на время их кошке, которая недавно родила, у ее соседки как раз такая кошка нашлась.
Она их принесла, но кошка их не приняла, тогда ветеринар посоветовала ей измазать котят кошкиными выделениями, чтоб у котят появился ЕЕ запах, это помогло.
Вот пожалуйста, животный мир, врожденные инстинкты: свой-чужой.
Это сообщение отредактировал celene - 14-05-2012 - 10:34
| QUOTE (Sinnerbi @ 14.05.2012 - время: 00:13) |
| Родство по крови и желание своего потомства пришло к нам вместе с иудейскими порядками и вызвано отсутствием карманов у гроба. |
Вас не удивляет что такие порядки распространены практически повсеместно, включая и регионы где о иудаизме "ни слуху ни духу"? Кстати как быть с законами Хаммурапи или древнеегипетскими в которых очень подробно расписаны и имущественные вопросы и вопросы измен?
Или у вас это по привычке?
Инстинкт - это нечто автоматически(инстинктивно) возникающее,
при определенных обстоятельствах и под воздействием неких внешних факторов.
На мой взгляд , у человека, нет никакого инстинкта собственника…
особенно, в сравнении с нашими братьями меньшими..и уж тем более, применительно к супругам..
Это просто такая жизненная позиция у некоторых людей.
Есть патологическая ревность, есть фобии, есть привязанность, еще что-то, но называть это инстинктом, все же некорректно.
Сегодня он собственник жены(если допустить к обращению этот термин),
а назавтра они расстались по собственному желанию…и вот уже «собственность» свободна в своем выборе….
Измены, повторные браки и многочисленные суррогатные отношения, говорят нам о том,
что «инстинкт собственника», к человечеству слабо применим.
Мы, также легко(или не очень) расстаемся с другой нашей собственностью, по мере возникновения альтернативных вариантов с извлечением выгоды(или без)
(жилье, машины, животные и т.д.)
Пожалуй, единственный инстинкт у человека, который присутствует от рождения и не подвергается сомнению – инстинкт самосохранения, инстинкт выживания….
Ну и возможно, еще- инстинкт страха…..
Хотя, если принимать во внимание, количество суицидников, и эти инстинкты работают не у всех.
(Вентура. Это было мнение дилетанта)
Это сообщение отредактировал Ventura34 - 14-05-2012 - 10:47
| QUOTE (Ventura34 @ 14.05.2012 - время: 10:45) |
| Выскажу свое мнение , в этом вопросе… Инстинкт - это нечто автоматически(инстинктивно) возникающее, при определенных обстоятельствах и под воздействием неких внешних факторов. На мой взгляд , у человека, нет никакого инстинкта собственника… особенно, в сравнении с нашими братьями меньшими..и уж тем более, применительно к супругам.. Это просто такая жизненная позиция у некоторых людей. Есть патологическая ревность, есть фобии, есть привязанность, еще что-то, но называть это инстинктом, все же некорректно. Сегодня он собственник жены(если допустить к обращению этот термин), а назавтра они расстались по собственному желанию…и вот уже «собственность» свободна в своем выборе…. Измены, повторные браки и многочисленные суррогатные отношения, говорят нам о том, что «инстинкт собственника», к человечеству слабо применим. Мы, также легко(или не очень) расстаемся с другой нашей собственностью, по мере возникновения альтернативных вариантов с извлечением выгоды(или без) (жилье, машины, животные и т.д.) Пожалуй, единственный инстинкт у человека, который присутствует от рождения и не подвергается сомнению – инстинкт самосохранения, инстинкт выживания…. Ну и возможно, еще- инстинкт страха….. Хотя, если принимать во внимание, количество суицидников, и эти инстинкты работают не у всех. (Вентура. Это было мнение дилетанта) |
ты давно маленьких детей видел? совсем маленьких, которые еще не говорят?
вот попробуй отнимем у них к примеру игрушку.
они поднимут такой крик, что мама не горюй, потому, что она ИХ.
или если взять детей чуть постарше, никогда не наблюдал такую картину, например мама с ребенком и к ним подходит другой ребенок и малыш отталкивает его с возгласом: она моя мама!
никогда не видел? а это дети, они живут в таком возрасте только инстинктами.
поэтому я и говорю, что помимо того, что это врожденный инстинкт у нормальных людей, он является один из основных.
а вот уже после социум вырабатывает модель поведения, что с другом к примеру надо делиться игрушкой, не надо жадничать, но в тоже время, как приводил Игнатий подтверждает, что надо уметь разделять на свое и чужое.
Это сообщение отредактировал celene - 14-05-2012 - 11:06
| QUOTE (celene @ 14.05.2012 - время: 11:03) |
| ты давно маленьких детей видел? совсем маленьких, которые еще не говорят? вот попробуй отнимем у них к примеру игрушку. они поднимут такой крик, что мама не горюй, потому, что она ИХ. или если взять детей чуть постарше, |
Славно ты Леночка про деток...
Но согласись, приводить такие примеры применительно к изменам, не айс.
А что касается детей, они могут поднять не меньший крик, если увидят красивую игрушку у другого ребенка
(мол, хочу такую же).
Т.е покушаются на чужую собственность.
И потом, ребенка лехко успокоить, пообещав ему что-то.
Их очень лехко обмануть....они слишком доверчивы.
пс. Ребят, я призываю не впутывать грудничков, животных(особенно собак, кошек, енотов и волков),
применительно к дисскусиям, далеким от всего этого.
Равно как и аппелировать религиозными псалмами и постулатами в качестве аргументов(чай, не в царствии Божем живем)
Это уже становится моветоном.
ппс. Кстати, у меня энтим летом появится внук, вот и буду за ним наблюдать.
| QUOTE (Игнaтий @ 14.05.2012 - время: 04:18) |
| Не воспитывают с детства чувство собственничества. Как раз наоборот, от него ребенка всячески отучают. |
Именно воспитывают в ребенке с детства чувство собственничества. Нет его у детей изначально. Ваш пример в песочнице как раз и демонстрирует разную степень успеха такого воспитания.
Детям не нравится, чтобы у них насильственно что-то отнимали, чем они в данный момент увлечены. А отдать другому поиграться - это они делают с радостью (но на добровольных началах).
Вот еще не хватало тут равняться на бестолковых мамаш.
| QUOTE (celene @ 14.05.2012 - время: 09:43) |
| машину не отдам, а жену берите юзайте. |
Трудно доходит видимо...
Не "берите юзайте", а "ты, моя половинка, делай как считаешь нужным". Потому что это такая же равноправная часть, волю которой нельзя ограничивать.
| QUOTE (Ventura34 @ 14.05.2012 - время: 11:45) | ||
Славно ты Леночка про деток... Но согласись, приводить такие примеры применительно к изменам, не айс. А что касается детей, они могут поднять не меньший крик, если увидят красивую игрушку у другого ребенка (мол, хочу такую же). Т.е покушаются на чужую собственность. И потом, ребенка лехко успокоить, пообещав ему что-то. Их очень лехко обмануть....они слишком доверчивы. |
я не про измены, я про инстинкты.
если ты заметил тут каждый про свое начал выдавать. и первым кто отнес женщину к вещам был Синебри.
маленького ребенка, который еще не говорит, успокоить что-то пообещав невозможно, он не понимает слов обращенных к нему, в таком возрасте он различает лишь интонацию.
| QUOTE |
| ппс. Кстати, у меня энтим летом появится внук, вот и буду за ним наблюдать. |
можно вопрос личного характера?
тебе без разницы твои это внук будет или нет?
имеется в виду генетически.
| QUOTE (Fioletta @ 14.05.2012 - время: 11:51) | ||
Трудно доходит видимо... Не "берите юзайте", а "ты, моя половинка, делай как считаешь нужным". Потому что это такая же равноправная часть, волю которой нельзя ограничивать. |
а кто чью волю и как ограничивает?
ты вообще о чем?
твою волю ограничивает брак?
тогда вопрос зачем вступаешь?
речь об инстинктах, еще раз...мое-чужое.
мой муж, мой ребенок, моя мать.
чужой муж, чужой ребенок, чужая мать.
вот у некоторых нет этого, нет разделение на свое чужое, правда опять же избирательно, что приводит к выводу, что они лукавят.
так достаточно доходчиво?
| QUOTE (celene @ 14.05.2012 - время: 11:52) |
| можно вопрос личного характера? тебе без разницы твои это внук будет или нет? имеется в виду генетически. |
Я не Вентура, но ответить могу :)
Конечно не без разницы. Намного приятнее видеть в подрастающем ребенке свои черты, привычки и склонности. Но дело в том, что и не кровный потомок будет являтся твоим если ты им занимаешься, хотя при этом будет меньше поводов сказать это МОЕ (от меня), но остается еще воспитание и за этого ребенка также можно "порвать любого" :)
| QUOTE |
| ты относишь чукчей к первобытному обществу? мощна... Стас, у малых народов и не только у них, но и у многих других обусловлено подобное поведение тем, что они живут обособленно и без вливания новой крови происходит вырождение, слишком много у них браков с близкими родственниками. так что, не показателен твои пример. |
Лен, у тебя есть личные наблюдения аборигенов Австралии или бушменов? У меня нет. Что наблюдаем, то и пишем, чего не наблюдаем того не пишем. И первобытные люди по твоему жили не обособленно и с вливанием новой крови у них проблем не было? Мы тут в ходе изысканий под строительство всего и вся регулярно проводим историко археологические исследования чтоб какую нить стоянку древнего человека бульдозером не разровнять. Так я тебе скажу , что чукчи живут почти что в мегаполисе, по сравнению с древним миром. Там между этими стоянками час на вертолете.
| QUOTE |
| заметь про приравнивание женщины к вещи заговорил именно ты. а я говорила о врожденном инстинкте собственника. если проводить аналогию, и жена это часть тебя, то получается ты спокойно отдаешь часть себя, к примеру почку первому встречному. это такое неуважение к себе получается? машину не отдам, а жену берите юзайте...мощна и после ты мне будешь говорить об уважении, вопрос к кому только |
Уфффф... В первой строчке ты пишешь, что это я приравнял жену к вещи, а в последней проводишь сравнительную оценку жены и машины. Ну если у вас все сравнения идут то с костями, то с игрушками в песочнице, я то что могу сделать!? И при чем здесь уважение? Уязвленное самолюбие собственника это да, об этом можно говорить. Эгоист это человек, который любит не меня. Гад, дегенерат и вобще как таких земля носит.
| QUOTE |
| желание иметь свое потомство к иудеям никакого отношение не имеет, это именно инстинкт. |
Архи вам действительно не хватает. Он бы щас жег каленым железом и прибивал гвоздями . Наверное на каком то форуме ввели должность главного инквизитора и пригласили его. Но думаю его даже с этой должности уволят за излишнюю жестокость и мракобесие.))))
| QUOTE (celene @ 14.05.2012 - время: 11:58) |
| вот у некоторых нет этого, нет разделение на свое чужое, правда опять же избирательно, что приводит к выводу, что они лукавят. |
Вот у некоторых нет понимания свободы чужой воли. Поэтому они вечно всё на себя проецируют "Я ее отдаю тому дядьке", "этот дядька у МЕНЯ ее забрал".
А вопрос стоит в отказе от претензий на живого человека как на собственность.
Не о частной собственности речь, а о рабовладельческих замашках.
Так доходчиво? (боюсь таки - напрасный труд, впрочем как всегда
)
| QUOTE (knike @ 14.05.2012 - время: 12:03) | ||
Я не Вентура, но ответить могу :) Конечно не без разницы. Намного приятнее видеть в подрастающем ребенке свои черты, привычки и склонности. Но дело в том, что и не кровный потомок будет являтся твоим если ты им занимаешься, хотя при этом будет меньше поводов сказать это МОЕ (от меня), но остается еще воспитание и за этого ребенка также можно "порвать любого" :) |
Именно так...спасибо дружище..
Как это мне может быть без разницы?
Я думаю, ответ очевиден...
Опять немножко не по теме - это ведь родственная связь.
И в сравнении с другими чужими внуками, этот будет мне дороже.
Или ты(обращаясь к Лене) недвусмысленно намекаешь на мой инстинкт собственника?
| QUOTE (Sinnerbi @ 14.05.2012 - время: 12:03) |
| И дед твой когда рвал глотки зубами в рукопашной не только за своих детей бился, а за всех кто остался за спиной |
Да вот эти примеры с дедами - вообще офигенный довод. Оказывается деды воевали для сохранения частной собственности, обалдеть.
| QUOTE (Sinnerbi @ 14.05.2012 - время: 12:03) | ||
Лен, у тебя есть личные наблюдения аборигенов Австралии или бушменов? У меня нет. Что наблюдаем, то и пишем, чего не наблюдаем того не пишем. И первобытные люди по твоему жили не обособленно и с вливанием новой крови у них проблем не было? Мы тут в ходе изысканий под строительство всего и вся регулярно проводим историко археологические исследования чтоб какую нить стоянку древнего человека бульдозером не разровнять. Так я тебе скажу , что чукчи живут почти что в мегаполисе, по сравнению с древним миром. Там между этими стоянками час на вертолете. |
а что чтоб понять что есть первобытный строи надо обязательно наблюдать?
в школе не проходил, отличий не знаешь?
| QUOTE |
| Уфффф... В первой строчке ты пишешь, что это я приравнял жену к вещи, а в последней проводишь сравнительную оценку жены и машины. Ну если у вас все сравнения идут то с костями, то с игрушками в песочнице, я то что могу сделать!? И при чем здесь уважение? Уязвленное самолюбие собственника это да, об этом можно говорить. Эгоист это человек, который любит не меня. Гад, дегенерат и вобще как таких земля носит. |
ну я не я же начала писать применительно к вещи. а ты, а я все про инстинкты людей/животных.
а эгоист-это тот кто любит только себя.
хотя здоровый эгоизм -это нормальное свойство здоровой личности.
| QUOTE |
| Это желание вполне естественно и присуще всем, но мы же говорим о чувстве собственности. Так вот желание иметь только свое потомство , а остальных считать бастард, ублюдок, незаконно рожденный вот это уже связано с наследованием барахла и оформлено наиболее полно именно в иудейских порядках, по которым мы собственно все и живем. Ты ниже приводишь примеры из животного мира. У Невзорова в одной из передач про лошадей был сюжет о черной овчарке волкодаве, к которой кроме хозяина все боялись подходить. Так она нашла брошенного котенка еще слепого. Притащила к себе и кормила его вместе со своими щенками. Таскала в зубах как своего и рычала на всех кто к нему приближался. И дед твой когда рвал глотки зубами в рукопашной не только за своих детей бился, а за всех кто остался за спиной, т.к. понимал, что здесь вот он заслонит собой чьих то детей, а там кто то закроет собой его семью. Архи вам действительно не хватает. Он бы щас жег каленым железом и прибивал гвоздями . Наверное на каком то форуме ввели должность главного инквизитора и пригласили его. Но думаю его даже с этой должности уволят за излишнюю жестокость и мракобесие.)))) |
как же всем, если ты чуть выше написал. что тебе пофиг чья кровь будет течь в жилах того кого ты воспитываешь?
загляни на форум сексвайфов и там полно тем, где мужья хотят чтоб их жены родили от любовника.
| QUOTE |
| И дед твой когда рвал глотки зубами в рукопашной не только за своих детей бился, а за всех кто остался за спиной, т.к. понимал, что здесь вот он заслонит собой чьих то детей, а там кто то закроет собой его семью. |
он в первую очередь хотел чтоб ЕГО потомство жило, его часть на этой земле и вряд ли бы он понял
если бы его внук или правнук так легко просирал то ради чего он жил, чтоб он женился на тетке общественного пользования и спокойно воспитывал чужих детей, имея возможность иметь своих.
Ты не про то говоришь, одно дело когда человек не может иметь своих детей, а другое дело, что ему пофиг свои или чужие.
вот тебе как я поняла пофиг или ты конкретно знаешь, что твои дети не от тебя?
| QUOTE |
Архи вам действительно не хватает. Он бы щас жег каленым железом и прибивал гвоздями . Наверное на каком то форуме ввели должность главного инквизитора и пригласили его. Но думаю его даже с этой должности уволят за излишнюю жестокость и мракобесие.))) |
да, он не любил дегенератов, вернее не любил, когда дегенераты отрицали то, что они дегенераты, солнечная правда архи многим была не по вкусу, он бил по сознанию.
| QUOTE (Ventura34 @ 14.05.2012 - время: 12:14) | ||||
Именно так...спасибо дружище.. Как это мне может быть без разницы? Я думаю, ответ очевиден... Опять немножко не по теме - это ведь родственная связь. И в сравнении с другими чужими внуками, этот будет мне дороже. Или ты(обращаясь к Лене) недвусмысленно намекаешь на мой инстинкт собственника? |
ну откуда я знаю как, вот Синебри написал, что ему без разницы.
если вы все отрицаете этот инстинкт, то какая вам разница чьи дети, свои или чужие?
Fioletta
| QUOTE |
| Да вот эти примеры с дедами - вообще офигенный довод. Оказывается деды воевали для сохранения частной собственности, обалдеть. |
не знаю я подобного нигде не писала.
если такое ограниченное сознание что равняет инстинкт собственника и частную собственность кто ему доктор?
я писала о том, что они дрались, чтоб ИХ потомки могли жить
Это сообщение отредактировал celene - 14-05-2012 - 12:28
| QUOTE (Fioletta @ 14.05.2012 - время: 12:32) |
| Я чёт не пойму, ценой за уверенность в родстве с потомками может быть исключительно рабовладельческий подход к жене? |
А что такое рабовладельческий?
вообще то речь шла не об уверенности, а о том, что некоторым пофиг, лишены они этого инстинкта.
у тебя вроде ребенок, если у тебя нет этого мое-чужое может отдаешь его, а себе возьмешь другого, раз у тебя его нет. тебе какая разница кого воспитывать?
| QUOTE (celene @ 14.05.2012 - время: 12:37) |
| у тебя вроде ребенок, если у тебя нет этого мое-чужое может отдаешь его, а себе возьмешь другого, раз у тебя его нет. тебе какая разница кого воспитывать? |
Опять по кругу.
Ну чё поделать - непреодолимый барьер повидимому.
| QUOTE (Fioletta @ 14.05.2012 - время: 11:51) |
| Не "берите юзайте", а "ты, моя половинка, делай как считаешь нужным". Потому что это такая же равноправная часть, волю которой нельзя ограничивать. |
Почему же в таком случае не применяется "делай как считаешь нужным" когда человек хочет кого то пришибить... или многие считают нужным например помочь инвалидам но хрен дадут им хоть копейку (да и супругу/супруге не позволят этого сделать)?
Не надо про то что это разные вещи. Суть одна: супруг/супруга может делать то что хочет, но в определенных рамках, которые определяются законом, моралью и простыми желаниями.
Первые две вещи не вызывают отторжения, так как определяются социумом, а вот влияние желания стараются скрыть (прикрываясь тем, что человек не раб). И в случае с изменами происходит то, что сначала переводят ее из разряда морали в разряд желаний (измена это не аморально, просто хочется что бы человек не изменял), а потом стараются либо скрыть свое желание (что бы супруг был верным) либо просто ликвидируют его как класс из своего мозга. Вот в вариант с его ликвидацией у мя вызывает смутные сомнения... не верю я! :) но теоретически, могу предположить возникновение таких мутантов.
скрытый текст
| QUOTE (Fioletta @ 14.05.2012 - время: 12:40) | ||
Опять по кругу. Ну чё поделать - непреодолимый барьер повидимому. |
ответить нечего? ну оно и понятно, я не удивлена.
так что не отдашь своего ребенка? а что так? ты же отрицаешь инстинкт собственника?
Это сообщение отредактировал celene - 14-05-2012 - 12:45
| QUOTE (knike @ 14.05.2012 - время: 12:40) |
| Почему же в таком случае не применяется "делай как считаешь нужным" когда человек хочет кого то пришибить... |
Какой человек? Посторонний?
Мы ж тут о супругах речь ведем.
Вам дать определение самой высокой цены за любовь? Жизнь.
А тут какие-то претензии на единоличное юзанье тела...
| QUOTE (Fioletta @ 14.05.2012 - время: 12:44) | ||
Какой человек? Посторонний? Мы ж тут о супругах речь ведем. Вам дать определение самой высокой цены за любовь? Жизнь. А тут какие-то претензии на единоличное юзанье тела... |
а кто дает жизнь, не тело?
а кто отнимает жизнь не тело?
и опять все любовью прикрывается)))
Вы тень на плетень наводите.
В основе всего - ответственность. Но так как это качество не резиновое - ее можно нести за ограниченное число позиций. У каждого возможности свои. Какой-то мужчина за 10 детей может отвечать и за пять жен. А кому-то и одной много.
Ес-но - нормальный человек не станет отвечать за чужое. Ну или должен как свое принять.
Нет ответственности за жену - можно ее подкладывать хоть под футбольную команду и довольно кивать головой.
Есть ответственность - то даже если у тебя две женщины живут - от каждой из них будешь требовать верности.
| QUOTE (mcleod @ 14.05.2012 - время: 12:51) |
| Есть ответственность - то даже если у тебя две женщины живут - от каждой из них будешь требовать верности. |
То есть выходит, что инстинкта собственности на жену не существует.
| QUOTE (mcleod @ 14.05.2012 - время: 12:51) |
| Не ребята. Вы тень на плетень наводите. В основе всего - ответственность. Но так как это качество не резиновое - ее можно нести за ограниченное число позиций. У каждого возможности свои. Какой-то мужчина за 10 детей может отвечать и за пять жен. А кому-то и одной много. Ес-но - нормальный человек не станет отвечать за чужое. Ну или должен как свое принять. Нет ответственности за жену - можно ее подкладывать хоть под футбольную команду и довольно кивать головой. Есть ответственность - то даже если у тебя две женщины живут - от каждой из них будешь требовать верности. |
ты разграничиваешь СВОЕ и ЧУЖОЕ?
Если это ТВОЕ ты считаешь нормальным отдавать/делиться этим?
ты можешь сказать. что мужчины, которые спокойно относятся к тому, что их жены спят с другими и возможно рожают от других они просто так сильно любят своих жен?
ты можешь назвать их поведение нормальным?
| QUOTE (mcleod @ 14.05.2012 - время: 12:51) |
| Есть ответственность - то даже если у тебя две женщины живут - от каждой из них будешь требовать верности. |
Ответственность это когда отвечаешь... не знаю ничего кроме ответить жизнью или деньгами. Ну про жизнь промолчу, а вот насчет денег: если уход жены (по любой причине) будет сопровождаться тем, что ты отдаешь ей все имущество, то это - ответственность за женщину. Если отдашь ей только если сам от нее уходишь, то это ответственность только за себя. Если ниче не отдаешь, то это безответственность :) я так считаю.
И в таком случае да: будешь ответственным - захочешь верности :)
исправлением дополню:
Собственно инстинкт собственника и будет на собственность которую можно потерять в случае... а жена это просто ключик к этому случаю :)
Это сообщение отредактировал knike - 14-05-2012 - 13:01
| QUOTE (Fioletta @ 14.05.2012 - время: 12:59) |
| Проблема большинства в том, что они постоянно ориентируются на "нормальность", причем понятие о нормальности у них базируется не на логике, а на заученных стереотипах. |
логично воспитывать свою плоть и кровь и только в случае невозможности иметь своих детей, воспитывать чужих.
логично, что бы для продолжения рода женщина принадлежала именно тебе.
и крайне нелогично имея возможность иметь своих детей воспитывать чужих, имея возможно иметь женщину, которая принадлежит тебе, иметь общественную.
значит с точки зрения логики у них нет возможности иметь такую женщину и таких детей.
Fioletta, так что там с ребенком то? отдашь своего и возьмешь чужого?