То есть из этой связки сделать такой вывод нельзя, а есть личностное неприятие вообще кем-то когда-то написанному. Здорово. Я особо в общем-то не сомневался. Так спросил на всякий случай, вдруг действительно есть какая-то логика.
И в очередной раз повторяю: мне интересна суть проблемы, а личностные приятия/неприятия я умею оставлять в стороне А аргументов против Вы так и не сумели привести
QUOTE
Да. И где они теперь?
Канули в лету, и моногамия ту да же отправится а полигамность останется, как базовый инстинкт
QUOTE
Естественным путём наблюдения, появилась мысль о том, что вокруг, плоской как блин земли, кружится солнце. И просуществовала такая естественная точка зрения многие и многие тысячи лет.
Не стоит мешать в кучу психологическое и научное. Да и что земля круглая описано у египтян, это уж потом мозги христиане запудрили, вкупе с моногамией
QUOTE
Можете привести хоть один пример, когда я высказывался о иных, кроме моногамии форм брака(но именно брака) негативно?
Конечно нет, потому что не все Ваши посты читал и не обладаю полной инфой
QUOTE
Иногда создаётся впечатление, что риск это любимая забава российских чиновников.
Впечатление, не есть истина, а всего лишь субьективное восприятие
дамисс
QUOTE (Sarita @ 22.07.2011 - время: 04:41)
QUOTE
"Любить и почитать" изменник нарушает.
Обоснуйте
QUOTE
Или по-вашему, походы налево ппц какая любовь и уважение?...
По нашему - одно другому не помеха
QUOTE
Узнав об измене что человек чувстует? Гнев. Причина какова?
Воооооть, уже ближе к истине. Так может в первую очередь стоит рассматривать гордыню, самовлюблённость и нежелание искать в себе причину партнёру, а не обвинять изменника огульно.
QUOTE
Вообще супружеская измена как раз и определяется через обман. Лень искать определение... Поверьте на слово.
Поверю, что есть читабельный вариант, но не поверю что он истинно интерпретируется.
QUOTE
Измена - в большинстве случаев причинение страданий второму супругу
Верно, но это не всегда(и очень часто не всегда) вина изменника, а чаще результат действий самого "пострадавшего".
QUOTE
И как бы не хотели бы мы, изменяющие казаться белыми и пушистыми, но это и есть предательство.
Нет здесь предательства, а белыми и пушистыми только ангелы бывают, среди людей таких нет
Извинямс, что раздробил пост, но интересны ответы
Это сообщение отредактировал дамисс - 22-07-2011 - 23:22
Sarita
QUOTE (дамисс @ 22.07.2011 - время: 23:19)
Извинямс, что раздробил пост, но интересны ответы
Прощаю
QUOTE
QUOTE
"Любить и почитать" изменник нарушает.
Обоснуйте
Обоснование в следующей строке было.
QUOTE
QUOTE
Или по-вашему, походы налево ппц какая любовь и уважение?...
По нашему - одно другому не помеха
Сколько людей - столько мнений. Мое такое. Я с собой предпочиаю не лукавить. Когда изменяла - совесть того, покусывала. Несмотря на стопицот причин меня оправдывавших.
QUOTE
QUOTE
Узнав об измене что человек чувстует? Гнев. Причина какова?
Воооооть, уже ближе к истине. Так может в первую очередь стоит рассматривать гордыню, самовлюблённость и нежелание искать в себе причину партнёру, а не обвинять изменника огульно.
дамисс, а кого в чем я обвиняю, тем более огульно? Давай не будем меня огульно обвинять в огульных обвинениях?
QUOTE
QUOTE
Вообще супружеская измена как раз и определяется через обман. Лень искать определение... Поверьте на слово.
Поверю, что есть читабельный вариант, но не поверю что он истинно интерпретируется.
Не верь
QUOTE
QUOTE
Измена - в большинстве случаев причинение страданий второму супругу
Верно, но это не всегда(и очень часто не всегда) вина изменника, а чаще результат действий самого "пострадавшего".
Вот тут не согласна.В большинстве случаев, которые я знаю, изменник молча идет налево, не пытаясь решить проблему внутри семьи. Фиолетта, сорри, я твою темку в пример приведу? Например, потому что хочется молоденького. В чем тут муж виноват? В том, что он не Питер Пэн?
QUOTE
QUOTE
И как бы не хотели бы мы, изменяющие казаться белыми и пушистыми, но это и есть предательство.
Нет здесь предательства,
Есть. В большинстве случаев есть.
QUOTE
а белыми и пушистыми только ангелы бывают, среди людей таких нет
Тогда в чем проблема признать, что измена - отнюдь не подвиг альтруизма?))))
Это сообщение отредактировал Sarita - 23-07-2011 - 06:55
Fioletta
QUOTE (Sarita @ 23.07.2011 - время: 06:54)
Фиолетта, сорри, я твою темку в пример приведу? Например, потому что хочется молоденького. В чем тут муж виноват? В том, что он не Питер Пэн?
Да приводите конечно. Правда в моем примере желание налево рождается не от тяги к молоденьким (поскольку тяга сия имеется фих знает сколько лет), а от "нестояния" на партнера. А так-то муж не виноват конечно - это природа (меня ж надеюсь вы не станете обвинять в этом "нестоянии"? ) Хи-хи, Питер Пэн...прикольненько.
дамисс
QUOTE (Sarita @ 23.07.2011 - время: 06:54)
Тогда в чем проблема признать, что измена - отнюдь не подвиг альтруизма?))))
QUOTE
Обоснование в следующей строке было.
Не обнаружил/не понял.
QUOTE
Сколько людей - столько мнений
Логично, но истинны они только для самого себя, а не для окружающих
QUOTE
дамисс, а кого в чем я обвиняю, тем более огульно? Давай не будем меня огульно обвинять в огульных обвинениях?
Не о тебе речь , а о большинстве заблуждающихся верных.
QUOTE
Не верь
Не верю.Значит прав
QUOTE
В большинстве случаев, которые я знаю, изменник молча идет налево, не пытаясь решить проблему внутри семьи.
Значит маловато знаешь.Молча ходят очень мало - 12-16% , остальные пробовали решать проблему, но эгоистичность верных, их же и подвела.
QUOTE
В чем тут муж виноват? В том, что он не Питер Пэн?
Нет, в другом.
QUOTE
Есть. В большинстве случаев есть.
Есть...... у верных.
QUOTE
Тогда в чем проблема признать, что измена - отнюдь не подвиг альтруизма?))))
Не измена, а лояльность поведения является альтруизмом
Sarita
QUOTE (дамисс @ 23.07.2011 - время: 21:10)
Значит маловато знаешь.Молча ходят очень мало - 12-16% , остальные пробовали решать проблему, но эгоистичность верных, их же и подвела.
А откуда статистика? Просто любопытно. Опять таки - что значит "решать проблему"? Кто-топрошел психологов-сексопатологов... А кто-то два раза буркнул "ну отсоси уже штоле" - оба будут убеждены, что проблему решать пытались. Хотя второй случай, согласись, ни разу не попытка.
QUOTE
Не измена, а лояльность поведения является альтруизмом
Ничего не поняла... В каком смысле - лояльность? Лояльнось второго супруга к измене?
дамисс
QUOTE (Sarita @ 23.07.2011 - время: 21:51)
QUOTE (дамисс @ 23.07.2011 - время: 21:10)
Значит маловато знаешь.Молча ходят очень мало - 12-16% , остальные пробовали решать проблему, но эгоистичность верных, их же и подвела.
А откуда статистика? Просто любопытно. Опять таки - что значит "решать проблему"? Кто-топрошел психологов-сексопатологов... А кто-то два раза буркнул "ну отсоси уже штоле" - оба будут убеждены, что проблему решать пытались. Хотя второй случай, согласись, ни разу не попытка.
QUOTE
Не измена, а лояльность поведения является альтруизмом
Ничего не поняла... В каком смысле - лояльность? Лояльнось второго супруга к измене?
Второй случай не попытка, но уже говорит о непонимании партнёров(вина обоих).
Лояльность поведения изменника.
Diamondик
QUOTE (VASKA @ 19.07.2011 - время: 04:13)
QUOTE (Diamondик @ 18.07.2011 - время: 18:49)
Отчего же тогда самые ревнивые и до истерики нетерпимые к изменам по отношению к себе - из числа хронически гулящих? Отчего пересношавший полгорода муж сразу и без колебаний подаёт на развод, впервые за 15 лет совместной жизни заподозрив жену в измене? Отчего переспавшая с несколькими десятками чужих мужиков жена бежит бить морду женщине, единожды согрешившей с её таким рогатым, но до недавних пор верным, мужем?))
Слова, конечно, красивые ......
А как на счет фактов?
А это и были факты из прошлой жизни людей моего ближайшего окружения. Только в чём красота, не пойму...
Конечно, по любви! К деньгам! Кстати, браки такие обычно гораздо более крепкие... да и измен там не бывает... если только с садовником, но это не в счёт :)
З.Ы. А если вам уже 40? И вы полностью финансово зависимы от супруга, привыкнув нигде никогда не работать, но много тратить? Тогда тоже бросите всё из за того, что кто то супругу на корпоративе миньетик сделал? :))))
Вот и неправда ваша, - измены бывают, и регулярные (природа-то своё просит!). И крепость у таких браков относительная... во-первых, сами"абрамовичи" любят раз в пятилетку жёну менять - на более молодую и красивую...; потом - жёны тоже порой сбегают (с финансовым благополучием всякое случается, ситуация нередкая, когда вчера ещё такая любящая жена ушла во внезапно наступившие "черные дни" к более удачливому любовнику). Ситуация из посткриптума для меня лично категорически неприемлема. Но, насколько мне известно, таких женщин нередко бросают сами мужья; как правило, это происходит, когда вырастают дети.
Sarita
QUOTE (дамисс @ 23.07.2011 - время: 21:59)
Второй случай не попытка, но уже говорит о непонимании партнёров(вина обоих).
Слушай, ну не всем же быть телепатами... Иногда и объяснить можно. До брака. Мол, уважаемая мадама, я без минетов - жить не могу. Просто чахну, сохну и кукожусь без минетов. Потому ежели минет вы мне не организуете с известной периодичностью, я буду вынужден завести любовницу на полставки... Вот это - альтруизм. И если мадам не пренебрежет любым из вариантов - тоже альтруизм... Такой вот взаимный альтруизм...
QUOTE
Лояльность поведения изменника.
Оксюмарон получился какой-то... ЛОЯЛЬНОСТЬ - от франц. или англ. loyal - верный.
дамисс
QUOTE (Sarita @ 24.07.2011 - время: 06:11)
QUOTE
Слушай, ну не всем же быть телепатами... Иногда и объяснить можно. До брака. Мол, уважаемая мадама, я без минетов - жить не могу.
Увы, любовь/влюблённость/страсть оглупляет и затмевает разум и просчёт.Да и немаловажную роль играет надежда на решение вопроса в будущем.
QUOTE
Оксюмарон получился какой-то... ЛОЯЛЬНОСТЬ - от франц. или англ. loyal - верный.
Дык в этом то и казус, что изменник(в большинстве своём) и является более верным интересам семьи, чем верный(в большинстве своём) со своим узковариативным мышлением.
Sarita
Какие-то нас с тобой разные изменники окружают... Предлагаю провести сравнительный анализ Те, которых я вижу - ни разу не альтруисты. Включая и меня в прошлом.
дамисс
QUOTE (Sarita @ 24.07.2011 - время: 17:32)
Какие-то нас с тобой разные изменники окружают... Предлагаю провести сравнительный анализ Те, которых я вижу - ни разу не альтруисты. Включая и меня в прошлом.
Да они не разные. Просто твои познания в этом ограничены твоим общением(так как не являются объектом интереса), мой же список более 2000 Отсюда и сомнительность.
ИЛ68
QUOTE (дамисс @ 22.07.2011 - время: 23:06)
И в очередной раз повторяю: мне интересна суть проблемы, а личностные приятия/неприятия я умею оставлять в стороне А аргументов против Вы так и не сумели привести
Аргументы против чего вас так интересуют? Против того, что из приведённой мною связки не вытекает ваше предположение?
QUOTE
QUOTE
Да. И где они теперь?
Канули в лету, и моногамия ту да же отправится а полигамность останется, как базовый инстинкт
Полигамность это инстинкт?
QUOTE
Не стоит мешать в кучу психологическое и научное.
Точно. Тем более, как мы уже выяснили раннее, и наука и психология сгинут, останутся лишь базовые инстинкты.
QUOTE
Конечно нет, потому что не все Ваши посты читал и не обладаю полной инфой
Я почему-то так и понял.
Sarita
QUOTE (дамисс @ 24.07.2011 - время: 21:31)
QUOTE (Sarita @ 24.07.2011 - время: 17:32)
Какие-то нас с тобой разные изменники окружают... Предлагаю провести сравнительный анализ Те, которых я вижу - ни разу не альтруисты. Включая и меня в прошлом.
Да они не разные. Просто твои познания в этом ограничены твоим общением(так как не являются объектом интереса), мой же список более 2000 Отсюда и сомнительность.
2000 изменниов??? О_о И все - АЛЬТРУИСТЫ?!!!??
дамисс
QUOTE (Sarita @ 25.07.2011 - время: 17:38)
2000 изменниов??? О_о И все - АЛЬТРУИСТЫ?!!!??
Нет конечно, примерно две трети.
Кстати, что удивительно, мужчины - изменники более привязаны к потомству, чем женщины - изменницы.Парадокс
Это сообщение отредактировал дамисс - 25-07-2011 - 22:19
дамисс
QUOTE (ИЛ68 @ 24.07.2011 - время: 22:22)
Я почему-то так и понял.
QUOTE
Аргументы против чего вас так интересуют?
Читаем внимательно - с чего начался спор.
QUOTE
Полигамность это инстинкт?
Полигамность не может быть инстинктом, она является признаком поведения особи в природе и является наиболее лучшим вариантом размножения.
QUOTE
Точно.
Консенсус.Всё возвращается..............
QUOTE
Я почему-то так и понял.
Уже радует
ИЛ68
QUOTE (дамисс @ 25.07.2011 - время: 22:07)
QUOTE (Sarita @ 25.07.2011 - время: 17:38)
2000 изменниов??? О_о И все - АЛЬТРУИСТЫ?!!!??
Нет конечно, примерно две трети.
Я думаю, что это явное преуменьшение, несомненно все 100%. Что ещё более ценного можно сделать для любимого человека, как кроме того что его предать? Софистики позеленели от зависти.
QUOTE
Кстати, что удивительно, мужчины - изменники более привязаны к потомству, чем женщины - изменницы.Парадокс
Сравнение конечно странное, но вообще должны же быть изменники к кому-то привязанными, если им на своих половинок наплевать. Вот и привязываются дабы их не унесло.
дамисс
QUOTE (ИЛ68 @ 25.07.2011 - время: 22:50)
QUOTE
Я думаю, что это явное преуменьшение, несомненно все 100%.
Стёб принят. Вам уже говорили об однобокости Вашего мышления, не буду повторяться
QUOTE
Сравнение конечно странное, но вообще должны же быть изменники к кому-то привязанными
Сравнение шло между мужчинами и женщинами. Вы почему то даже такой простой вещи не смогли понять Скучно с Вами, ИЛ68, скучно.Можно же иногда и осмысливать, а не зомбированно шлёпать штампами.
_guess_
QUOTE (ИЛ68 @ 25.07.2011 - время: 22:50)
Я думаю, что это явное преуменьшение, несомненно все 100%. Что ещё более ценного можно сделать для любимого человека, как кроме того что его предать?
Опять это "предать"......
Прежде чем осуждать кого-то возьми его обувь и пройди его путь, попробуй его слезы, почувствуй его боль. Споткнись о каждый камень, о который он споткнулся.И только потом говори, что ты знаешь- как правильно жить (с)
ИЛ68
QUOTE (дамисс @ 25.07.2011 - время: 22:14)
QUOTE (ИЛ68 @ 24.07.2011 - время: 22:22)
Я почему-то так и понял.
QUOTE
Аргументы против чего вас так интересуют?
Читаем внимательно - с чего начался спор.
Когда прочтёте, расскажите?
QUOTE
QUOTE
Полигамность это инстинкт?
Полигамность не может быть инстинктом, она является признаком поведения особи в природе и является наиболее лучшим вариантом размножения.
Совершенно спорное утверждение. Когда успешнее шло развитие человеческого общества во времена до семейные или с момента, когда семья становится основной формой (ячейкой) существования человеческого общества? Во-первых, изменчивость вида играет большую роль для выживания, лишь видов с ограниченным ареалом или численностью. А во-вторых, для человеческого общества успешность зависит не от количества детей, а от того какое им смогли дать образование и воспитание.
БолотныйДоктор
QUOTE (ИЛ68 @ 25.07.2011 - время: 23:06)
Когда успешнее шло развитие человеческого общества во времена до семейные или с момента, когда семья становится основной формой (ячейкой) существования человеческого общества?
Однозначно - ДО! :) Во времена ДО семейные человек прошёл целую эволюционную ступень от обезьяны до гомо сапиенса! :)))) А временам семейным - кроме всеобщего ухудшения здоровья и вырождению похвалиться нечем :)
Fioletta
QUOTE (_guess_ @ 25.07.2011 - время: 23:04)
Опять это "предать"......
Тут уже четко прослеживается сознательное упрощение и принижение собирательного образа человека, причисляемого к изменщикам. Я заметила, что можно рассказывать какие угодно подробности, объяснять истинные причины, влияющие на те или иные вещи, но у некоторых это просто не проникает в их сознание - у них что-то типа щита стоит. Они имеют в голове какие-то постулаты (не прочувствованные, не вытекающие органично из их натуры, а просто привнесенные извне и зазубренные как формулы) и они постоянно пытаются подсунуть их в любом споре, даже если они не несут никакой аргументации. Начинаешь подробнее вникать в их взгляды, а там - пустота. Пустое пространство и посередине шаблоны перекатываются.
ИЛ68
QUOTE (дамисс @ 25.07.2011 - время: 22:56)
QUOTE
Я думаю, что это явное преуменьшение, несомненно все 100%.
Стёб принят. Вам уже говорили об однобокости Вашего мышления, не буду повторяться
Спасибо за комплимент. Могли же вообще лишить меня полностью способности к мышлению. Обычное дело - переход на личности, когда оказывается, что аргументов как не бывало.
QUOTE
QUOTE
Сравнение конечно странное, но вообще должны же быть изменники к кому-то привязанными
Сравнение шло между мужчинами и женщинами. Вы почему то даже такой простой вещи не смогли понять
Я прекрасно знаком с таким подвидом изменяющих мужчин, которые считают что для мужчины измена более подходящее занятие, чем для женщины. Ну и занимаются порождением разных мифов.
QUOTE
Скучно с Вами, ИЛ68, скучно.Можно же иногда и осмысливать, а не зомбированно шлёпать штампами.
Собственно я никого веселить то вроде бы как и не собирался. зомбировано шлёпать штампами? Ха. Если бы вы вместо попыток расставить согласных с вами или не согласных по ранжиру "способности осмысливать" попытались бы сопоставить нынешний бум потребительства(несомненно отчасти как следствие зомбирования), и стремление к бесконечным и беспорядочным половым связям, то может быть вполне смогли бы заметить в этих процессах много общего.
Когда успешнее шло развитие человеческого общества во времена до семейные или с момента, когда семья становится основной формой (ячейкой) существования человеческого общества?
Однозначно - ДО! :) Во времена ДО семейные человек прошёл целую эволюционную ступень от обезьяны до гомо сапиенса! :)))) А временам семейным - кроме всеобщего ухудшения здоровья и вырождению похвалиться нечем :)
Давайте всё же не прослеживать весь путь к человеку от трилобитов. Я имею в виде как успешное расширение своего ареала, так и количественные характеристики. В теории информатики есть такое понятие - удвоение информационного потока. Можно сравнить сколько для этого требовалось времени тогда и сколько теперь. _guess_
QUOTE
Опять это "предать"......
Прежде чем осуждать кого-то возьми его обувь и пройди его путь, попробуй его слезы, почувствуй его боль. Споткнись о каждый камень, о который он споткнулся.И только потом говори, что ты знаешь- как правильно жить (с)
С чего вы решили, что я кого-то осуждаю. Я просто люблю называть вещи своими именами. На всякий случай цитата
скрытый текст
Предательство — нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед чем-либо.
Предательство осуждается повсеместно большинством религий как грех или нарушение табу и порицается морально-нравственными законами общества. Предательством называют чаще всего оставление друга в беде и государственную измену. Предательство может как преследовать какую-либо выгоду, так и нет.
Нередко предательством также называют супружескую измену и апостасию (религиозное отступничество).
В христианской культуре символом предательства является Иуда Искариот, предавший Христа.
Сплошные штампы. А куда как приятнее было бы мило поболтать, о том какие благородные мысли в духе альтруизма должны посещать любого, вытаскивающего любимого человека из чужой постели. Романтика. Что и говорить.
Это сообщение отредактировал ИЛ68 - 26-07-2011 - 21:09
дамисс
QUOTE (ИЛ68 @ 25.07.2011 - время: 23:06)
QUOTE
Когда прочтёте, расскажите?
А Вы уже забыли?Ну тогда уж сами и перечитывайте, а то уж сами путаться начинаете
QUOTE
Совершенно спорное утверждение. Когда успешнее шло развитие человеческого общества во времена до семейные или с момента, когда семья становится основной формой (ячейкой) существования человеческого общества?
Опять сумбурная мешанина. Развитие идёт всегда и не зависит от формы устройства отношений.
QUOTE
А во-вторых, для человеческого общества успешность зависит не от количества детей, а от того какое им смогли дать образование и воспитание.
Первичны дети.Не будет детей - некого будет образовывать и воспитывать.Хотя и это Вы прилепили не к месту.
QUOTE
Спасибо за комплимент. Могли же вообще лишить меня полностью способности к мышлению. Обычное дело - переход на личности, когда оказывается, что аргументов как не бывало.
Аааа, эт не стёб оказывается.Ну извините, просто смутил смайлик в конце. Тогда дам более чёткое определение : глупое мнение дилетанта, пытающегося казаться умным аргументы тут не требуются, это факт.
QUOTE
Я прекрасно знаком с таким подвидом изменяющих мужчин,.....
Тем не менее говорилось о другом
QUOTE
Если бы вы вместо попыток расставить согласных с вами или не согласных по ранжиру "способности осмысливать" попытались бы сопоставить нынешний бум потребительства(несомненно отчасти как следствие зомбирования), и стремление к бесконечным и беспорядочным половым связям, то может быть вполне смогли бы заметить в этих процессах много общего.
Для тех кто в танке, повторяю: Я не расставляю согласных с собою или упрекаю несогласных со мною - я бесстрастно изучаю этот вопрос
QUOTE
попытались бы сопоставить нынешний бум...
Я так узко не мыслю, для меня этот вопрос уже неинтересен, так как ответ очевиден.
QUOTE
В теории информатики есть такое понятие - удвоение информационного потока. Можно сравнить сколько для этого требовалось времени тогда и сколько теперь.
Эта же теория показывает и устарелость моногамного брака, как изживающего себя.
QUOTE
Предательство — нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед чем-либо.
А вот на этом штампе, коль романтики Вы не понимаете, остановимся.
Берём семью.
В семье всего полно(деньги, квартира и прочие блага), жену муж трахнул(ей больше не надо).Чо ещё не хватает?И пошёл муж за минетом на часок. Какой ещё долг муж не исполнил?
P/S.Не трудитесь над всем постом, я знаю Ваши ответы.Начнём с последнего, с ситуации - с канвы темы.
ИЛ68
QUOTE (дамисс @ 26.07.2011 - время: 22:19)
QUOTE
Предательство — нарушение верности кому-либо или неисполнение долга перед чем-либо.
А вот на этом штампе, коль романтики Вы не понимаете, остановимся.
Берём семью.
В семье всего полно(деньги, квартира и прочие блага), жену муж трахнул(ей больше не надо).Чо ещё не хватает?И пошёл муж за минетом на часок. Какой ещё долг муж не исполнил?
P/S.Не трудитесь над всем постом, я знаю Ваши ответы.Начнём с последнего, с ситуации - с канвы темы.
Да уж, "трудится над всем постом" действительно смысла большого не имеет, бо что же можно ответить на столь безапелляционные и ничем не подкреплённые замечания? Особенно применение теории информатики для доказательств "устарелости моногамного брака" - как всегда пук в воду вместо аргументов. Теперь по заданной ситуации. В условиях передан взгляд на эту ситуацию лишь со стороны "пошедшего за минетиком" Во-первых, откуда мы знаем, что ей действительно ничего больше не надо? Может статься, что этот часок ей просто необходим для скажем общения с мужем. Или ей необходимо чувствовать себя желанной, а муж трахнул её по-быстрому и помчался за страстями на сторону, мня себя при этом супер-пупер любовником. Нет, на самом деле, вполне может статься что жене действительно больше от такого трахаря ничего не надо, кроме того чтобы он побыстрей побежал за минетиком, и предоставил ей возможность самой сходить за "чувствами". Когда человек любим, его всегда тебе не хватает. Хорошо, когда в семье всего полно, плохо когда от туда уходят чувства и остаётся только привычка. ПС А "романтики минета на часок", я наверное действительно не понимаю. Тут вы правы. У меня с романтикой совсем другие ассоциации.
БолотныйДоктор
QUOTE (ИЛ68 @ 26.07.2011 - время: 20:57)
Давайте всё же не прослеживать весь путь к человеку от трилобитов. Я имею в виде как успешное расширение своего ареала, так и количественные характеристики.
Моногамному браку всего две тысячи лет, придуман он христианами, то есть евреями, предложившими Иисуса в качестве машиаха. Кстати, сами то иудеи его не приняли, они его экспортировали нам До его появления уже существовала римская империя, до этого персы, турки, греки и арабы также порождали свои империи и человечество распространилось по всей планете... и всё это было в условиях полигамного брака, заметьте! :) Никакого сколь нибудь существенного изменения ареала человеков с того времен не произошло А развитие науки и техники к этому не имеет ни малейшего отношения! И количественные характеристики, а именно демографическая ситуация, в моногамных браках печальна как раз! Один ребёнок, максимум два... Есть мнение, что иудеи именно с этой целью (уменьшения рождаемости и сокращения численности гоев ввиду моногамных браков) и распространили христианство, кстати :)
Sarita
QUOTE (дамисс @ 26.07.2011 - время: 22:19)
В семье всего полно(деньги, квартира и прочие блага), жену муж трахнул(ей больше не надо).Чо ещё не хватает?И пошёл муж за минетом на часок. Какой ещё долг муж не исполнил?
А поцеловать?... А как же любовь?... В смысле - трахнуть недостаточно. Эмоциональная близость как?
Моногамному браку всего две тысячи лет, придуман он христианами, то есть евреями, предложившими Иисуса в качестве машиаха. Кстати, сами то иудеи его не приняли, они его экспортировали нам
Ну да, ну да...Законы Хаммурапи? Нихт? Это так - что первое в голову пришло.
БолотныйДоктор
QUOTE (Sarita @ 27.07.2011 - время: 18:24)
Ну да, ну да...Законы Хаммурапи? Нихт? Это так - что первое в голову пришло.
И что??? У них рабовладение было!!! Рабыню была имуществом, её можно было пользовать как угодно... а то, что она рожала при этом, так это ничего :)))) Неее, этот пример к моногамии никакого отношения не имеет... Только в христианстве сказано, что муж и жена - одна плоть. И разводиться нельзя!!! Больше такого нигде нет.
Sarita
Во-первых, разводиться можно. Не так легко как в ЗАГСе - но можно. Во-вторых, мы же про моногамный брак? Пасикрету... У христиан того, тоже полигамнентко все... Читаем "песнь песней", например.И рабство, кстати, тоже. Так что ваше возражение - не в тему. Да и не все так просто там было... У Хаммурапей с рабынями
дамисс
QUOTE (Sarita @ 27.07.2011 - время: 18:48)
Пасикрету... У христиан того, тоже полигамнентко все... Читаем "песнь песней", например.И рабство, кстати, тоже. Так что ваше возражение - не в тему. Да и не все так просто там было... У Хаммурапей с рабынями
Тут ты путаешься, для христиан актуален Новый Завет, а Ветхий рассматривается как исторический путь развития, но отнюдь не как достойный подражания
QUOTE
А как же любовь?... В смысле - трахнуть недостаточно. Эмоциональная близость как?
И поцеловал, и по попе шлёпнул, и за сиськи подёргал, и ласковых слов наговорил............ и пошёл за минетом
Давайте всё же не прослеживать весь путь к человеку от трилобитов. Я имею в виде как успешное расширение своего ареала, так и количественные характеристики.
Моногамному браку всего две тысячи лет, придуман он христианами, то есть евреями, предложившими Иисуса в качестве машиаха. Кстати, сами то иудеи его не приняли, они его экспортировали нам До его появления уже существовала римская империя, до этого персы, турки, греки и арабы также порождали свои империи и человечество распространилось по всей планете... и всё это было в условиях полигамного брака, заметьте! :) Никакого сколь нибудь существенного изменения ареала человеков с того времен не произошло А развитие науки и техники к этому не имеет ни малейшего отношения! И количественные характеристики, а именно демографическая ситуация, в моногамных браках печальна как раз! Один ребёнок, максимум два... Есть мнение, что иудеи именно с этой целью (уменьшения рождаемости и сокращения численности гоев ввиду моногамных браков) и распространили христианство, кстати :)
Ну какая ерунда. Понятно конечно, что во всём евреи виноваты, особенно в России. Так на всякий случай, как минимум половина антропологов предполагают, что моногамным отношениям лет практически столько же сколько и виду "человек разумный", а судя по материалу в википедии и того больше
скрытый текст
Доисторические основы моногамииСуществует мнение, что моногамия возникла задолго до появления человека разумного. Следует подчеркнуть, что при такой схеме отношений полов, самец помогает только той самке, с которой имеет сексуальные отношения. Речь не идёт о совместной заботе о потомстве, так как предполагается, что дети вне зависимости от отцовства, получают пропитание только от матери и мало интересуют своих отцов. Исследователи считают, что переход к такой схеме отношений оказал важное положительное влияние на развитие человеческого вида, и более того, является одним из необходимых этапов развития гоминид, определяющих превосходство предков человека над другими человекообразными обезьянами.
В 2009 году появились новые археологические данные, косвенно подтверждающие эту теорию. Построению модели древнего человеческого общества на основе новых данных посвящена статья американского антрополога Оуэна Лавджой (C. Owen Lovejoy), опубликованная в престижном научном журнале Science. Центральное место в модели, построенной на основании результатов, полученных при исследовании скелета ардипитека, «занимает объяснение трех уникальных человеческих особенностей — двуногости, редукции клыков и скрытой овуляции» — признаков, появившихся гораздо раньше, чем большой мозг и изготовление каменных орудий, которые «развились в связи с переходом к моногамии и увеличением вклада отцов в заботу о потомстве, что, в свою очередь, было связано с особенностями пищевой стратегии наших далеких предков». Исследователь делает парадоксальный на первый взгляд вывод: повсеместное принятие отношений «секс за еду» в дальнейшем привело к переходу к моногамии, свойственной человеческому виду, заменив беспорядочные половые связи прошлого. В статье также говорится, что переход схемы отношений от «самок берёт сильный» (что свойственно гориллам и шимпанзе) к «самка предоставляет секс в обмен за еду» предположительно позволил свести к минимуму конфликты самцов внутри человеческой стаи, а также столкновения между стаями. Необходимость переносить тяжелую добычу на большие расстояния для обеспечения едой самок привело к развитию двуногости. При дальнейшем развитии и укреплении парных связей предпочтения самок постепенно сместились «от самых агрессивных и доминантных самцов к самым заботливым». Снижение степени агрессивности самцов позволило перейти к коллективной охоте и послужило толчком к дальнейшему развитию человеческого вида [1]. Эта работа высоко оценена редакцией Science. По мнению журнала, статья Оуэна Лавджой и серия других работ схожей направленности являются научным прорывом 2009 года [2].
Интересно, а каким боком к христианству относится восточная азия? А? Конечно, евреи экспортировали. Заговор.
дамисс
QUOTE (ИЛ68 @ 27.07.2011 - время: 13:22)
QUOTE
В условиях передан взгляд на эту ситуацию лишь со стороны "пошедшего за минетиком"
Где в условии видно, что передан взгляд изменника?
QUOTE
Во-первых, откуда мы знаем, что ей действительно ничего больше не надо? Может статься, что этот часок ей просто необходим для скажем общения с мужем. Или ей необходимо чувствовать себя желанной, а муж трахнул её по-быстрому и помчался за страстями на сторону, мня себя при этом супер-пупер любовником.
Не все же живут на установках верности, некоторые люди и познают друг друга. Обычно через 10-15 лет брака уже изучены практически все привычки и пристрастия. Кстати , 2 изменника в семье бывает лишь в 10 -12% и как правило заканчивается разводом.
QUOTE
Когда человек любим, его всегда тебе не хватает.
У каждого своя нехватка, свои потребности
QUOTE
А "романтики минета на часок", я наверное действительно не понимаю. Тут вы правы.