Честность в том, что от женщины зависит быть сексу или нет ( исключая изнасилование ). Она принимает окончательное решение, ей и отвечать )))[/QUOTE]
Я правильно понимаю, что от мужчины, скажем от вас, не зависит, быть сексу или нет? Вас что, просто ИСПОЛЬЗУЮТ???Тут ведь и изнасилованием не оправдаешься.
НЕ надо разводить демагогию... думаю Вы прекрасно поняли смысл сказанного )))
(asdfghjk2010 @ 16.01.2015 - время: 20:03)
Честность в том, что от женщины зависит быть сексу или нет ( исключая изнасилование ). Она принимает окончательное решение, ей и отвечать )))
А при согласии женщины мужчина уже отказаться никак не может бедолага, поэтому он не виноват? =)
а чего отказываться то? как говорится, дают - бери, а бьют - беги )))
(Sаndrо @ 16.01.2015 - время: 22:07)
Честность в том, что от женщины зависит быть сексу или нет ( исключая изнасилование ). Она принимает окончательное решение, ей и отвечать ))) Я правильно понимаю, что от мужчины, скажем от вас, не зависит, быть сексу или нет? Вас что, просто ИСПОЛЬЗУЮТ???
Тут ведь и изнасилованием не оправдаешься. 
НЕ надо разводить демагогию... думаю Вы прекрасно поняли смысл сказанного ))) Нет, смысла так и не понял. Ведь чего ей отказываться-то? как говорится, дают - бери, а бьют - беги. Короче, выражение надо перефразировать: "кобель не захочет, сучка не вскочет". Так вернее будет, в том числе и по сиыслу. Уж если "кобель" не захочет, то соития точно не произойдет, тогда как если не захочет "сучка", то ее ведь можно и изнасиловать! Это сообщение отредактировал Sаndrо - 17-01-2015 - 02:14
НЕ надо разводить демагогию... думаю Вы прекрасно поняли смысл сказанного )))[/QUOTE]
Нет, смысла так и не понял. Ведь чего ей отказываться-то? как говорится, дают - бери, а бьют - беги. Короче, выражение надо перефразировать: "кобель не захочет, сучка не вскочет". Так вернее будет, в том числе и по сиыслу. Уж если "кобель" не захочет, то соития точно не произойдет, тогда как если не захочет "сучка", то ее ведь можно и изнасиловать!
Вам надо создавать новые крылатые выражения. )))
К изнасилованию это выражение не имеет никакого отношения. Да и сказано это здесь было в контексте измены, и кого бить надо за это. Ж дает согласие на секс (т.е сучка захотела), а М просто берет то, что само идет в руки (вот кобель и вскакивает) Да, скорее всего перед этим М приложил определенные усилия для того, чтобы она захотела. Но в итоге то решала всё равно Ж
(Sаndrо @ 17.01.2015 - время: 02:13)
НЕ надо разводить демагогию... думаю Вы прекрасно поняли смысл сказанного ))) Нет, смысла так и не понял. Ведь чего ей отказываться-то? как говорится, дают - бери, а бьют - беги. Короче, выражение надо перефразировать: "кобель не захочет, сучка не вскочет". Так вернее будет, в том числе и по сиыслу. Уж если "кобель" не захочет, то соития точно не произойдет, тогда как если не захочет "сучка", то ее ведь можно и изнасиловать! Вам надо создавать новые крылатые выражения. )))
К изнасилованию это выражение не имеет никакого отношения. Да и сказано это здесь было в контексте измены, и кого бить надо за это. Ж дает согласие на секс (т.е сучка захотела), а М просто берет то, что само идет в руки (вот кобель и вскакивает) Да, скорее всего перед этим М приложил определенные усилия для того, чтобы она захотела. Но в итоге то решала всё равно Ж Так вы же сами пишете, что СНАЧАЛА захотел кобель! Не захотел бы, так и не вскочил, НЕЗАВИСИМО от желания сучки.
Это сообщение отредактировал Sаndrо - 17-01-2015 - 17:35
[QUOTE=Sаndrо , 17.01.2015 - время: 02:13]
НЕ надо разводить демагогию... думаю Вы прекрасно поняли смысл сказанного )))[/QUOTE]
Нет, смысла так и не понял. Ведь чего ей отказываться-то? как говорится, дают - бери, а бьют - беги. Короче, выражение надо перефразировать: "кобель не захочет, сучка не вскочет". Так вернее будет, в том числе и по сиыслу. Уж если "кобель" не захочет, то соития точно не произойдет, тогда как если не захочет "сучка", то ее ведь можно и изнасиловать![/QUOTE]
Вам надо создавать новые крылатые выражения. )))
К изнасилованию это выражение не имеет никакого отношения. Да и сказано это здесь было в контексте измены, и кого бить надо за это. Ж дает согласие на секс (т.е сучка захотела), а М просто берет то, что само идет в руки (вот кобель и вскакивает) Да, скорее всего перед этим М приложил определенные усилия для того, чтобы она захотела. Но в итоге то решала всё равно Ж
Погодите, обычно это мужики делают все, чтобы замужнюю даму соблазнить, заинтересовать, распалить и даже влюбить себя. А потом как "настоящие" прям повторюсь встают в позу: она сама дала, значит она и сука похотливая, только она и виновата. Очень "достойная" позиция.
Так вы же сами пишете, что СНАЧАЛА захотел кобель! Не захотел бы, так и не вскочил, НЕЗАВИСИМО от желания сучки.
Так кобель то что захотел? Испытать судьбу, пытаясь завалить Ж в постель, не имея никаких гарантий на это.
Эту гарантию обеспечивает Ж, давая свое согласие. )))
Мне трудно представить, что Вы действительно не понимаете значение этого выражения.
Погодите, обычно это мужики делают все, чтобы замужнюю даму соблазнить, заинтересовать, распалить и даже влюбить себя. А потом как "настоящие" прям повторюсь встают в позу: она сама дала, значит она и сука похотливая, только она и виновата. Очень "достойная" позиция.
А разве они не правы? Она же на самом деле сама дала )))
НУ так, милые женщины, начните сами нас соблазнять, заинтересовывать, распалять и даже влюблять, водить по ресторанам, дарить дорогие подарки... Тогда потом можете смело так же вставать в позу и гордо говорить: да он сам дал, значит он и сук похотливый, только он и виноват )))))
(Sаndrо @ 17.01.2015 - время: 14:14)
Так вы же сами пишете, что СНАЧАЛА захотел кобель! Не захотел бы, так и не вскочил, НЕЗАВИСИМО от желания сучки.
Так кобель то что захотел? Испытать судьбу, пытаясь завалить Ж в постель, не имея никаких гарантий на это.
Эту гарантию обеспечивает Ж, давая свое согласие. )))
Мне трудно представить, что Вы действительно не понимаете значение этого выражения.
Ну а мне трудно понять, что вы настолько не дружите с логикой.
Ну КАКУЮ ГАРАНТИЮ может обеспечить женщина, если у мужчины, скажем, случится импотенция? Ну не СМОЖЕТ он, если не захочет. Иначе говоря, если кобель НЕ захочет, то какая бы сучка ни была, он на нее не вскочет ни при каких условиях. Разве не так? А вот если ЗАХОЧЕТ, то да, гарантия есть, а уж хочет того женщина или нет - второй вопрос. Бывает, что и не хочет, но увы... Это конечно крайний вариант.
Ну а мне трудно понять, что вы настолько не дружите с логикой.
Ну раз уж Вы настолько дружите с логикой, то оповестите весь русскоязычный Мир об изменении пословицы "сучка не захочет - кобель не вскочит" на свой вариант, и никак иначе ))) По видимому, те кто её придумали, были полными профанами по сравнению с Вами, и не учли ни импотенции, ни изнасилования )))
Замужние девушки и женщины, гоните прочь от себя трусливых козлов, которые пытаются толкнуть вас на измену, а потом за спиной будут поливать грязью и гордо отмазываться от своего греха словечками "сучка не захочет, кобель не вскочит".
силы воли не хватает гнать )))
Любвеобильные умницы женщины молодцы - не попадаются, а про "глупых" и "мстительных" и рассуждать нечего. "Пострадавшие" мужчины сами виноваты, что на таких женились.
А в целом правильно говорят, если умная женщина захочет изменить и при этом сохранить семью, то у мужа даже доли сомнения не возникнет в том, что его женщина ему не верна.
Так что, мужчины женатые на умницах женщинах, спите спокойно большинство ваших жен вам верны, а то малое количество женщин которым мало одного только мужа, никогда не поставят вас в такую дурацкую ситуацию.
(Sаndrо @ 17.01.2015 - время: 20:11)
Ну а мне трудно понять, что вы настолько не дружите с логикой.
Ну раз уж Вы настолько дружите с логикой, то оповестите весь русскоязычный Мир об изменении пословицы "сучка не захочет - кобель не вскочит" на свой вариант, и никак иначе ))) По видимому, те кто её придумали, были полными профанами по сравнению с Вами, и не учли ни импотенции, ни изнасилования )))
А зачем? Это изначально касается животного мира, где есть такое понятие - "течка", без которого действительно кобель вскочить НЕ МОЖЕТ. У высших приматов все не так, поэтому применение к ним данного тезиса просто кричит о безграмотности применяющего. Ну, вы-то понимаете.
Это как "кто не скачет, тот москаль".
(asdfghjk2010 @ 17.01.2015 - время: 23:15)
(Sаndrо @ 17.01.2015 - время: 20:11)
Ну а мне трудно понять, что вы настолько не дружите с логикой.
Ну раз уж Вы настолько дружите с логикой, то оповестите весь русскоязычный Мир об изменении пословицы "сучка не захочет - кобель не вскочит" на свой вариант, и никак иначе ))) По видимому, те кто её придумали, были полными профанами по сравнению с Вами, и не учли ни импотенции, ни изнасилования )))
А зачем? Это изначально касается животного мира, где есть такое понятие - "течка", без которого действительно кобель вскочить НЕ МОЖЕТ. У высших приматов все не так, поэтому применение к ним данного тезиса просто кричит о безграмотности применяющего. Ну, вы-то понимаете.
Да уж.
Возникает только один вопрос, а вообще существует на свете еще кто-то грамотный кроме уважаемого Sаndrо?
Нет ну правда.
Ну насколько надо быть безграмотным человеком, что бы придумать что-то вроде "волка ноги кормят" применимо к человеку? Тут не просто вопиющий пробел в классификации млекопитающих, но и как минимум полное отсутствие умения считать. Сколько ног у волка и сколько у человека?
А "Всяк сверчок знай свой шесток."? Тут и вовсе человек - венец природы сопоставляется и вовсе с насекомым.
Так же совершенно возмутительны господа Эзоп с Крыловым со своими извечными лисами, зайцами, и медведями. Вот где безграмотность.
Так что на мой взгляд, господину Сандро надо прекратить тратить свое бесценное время на всякие пустяки вроде форумов, и срочно садится за написание диссертации на тему недопустимости сопоставления высших приматов другим представителям животного мира в творчестве народном и не только.
ПС обсуждения кобелей и сук конечно всегда актуально, но вот беда, в данном топике это не совсем по теме. Так что на мой взгляд, об этом уже предостаточно сказано.
вот собственно и весь вопрос...
А самого себя побить за то что довел до такого .... ?
(Sаndrо @ 18.01.2015 - время: 03:16)
(asdfghjk2010 @ 17.01.2015 - время: 23:15)
Ну раз уж Вы настолько дружите с логикой, то оповестите весь русскоязычный Мир об изменении пословицы "сучка не захочет - кобель не вскочит" на свой вариант, и никак иначе ))) По видимому, те кто её придумали, были полными профанами по сравнению с Вами, и не учли ни импотенции, ни изнасилования ))) А зачем? Это изначально касается животного мира, где есть такое понятие - "течка", без которого действительно кобель вскочить НЕ МОЖЕТ. У высших приматов все не так, поэтому применение к ним данного тезиса просто кричит о безграмотности применяющего. Ну, вы-то понимаете.
Это как "кто не скачет, тот москаль". Да уж. Возникает только один вопрос, а вообще существует на свете еще кто-то грамотный кроме уважаемого Sаndrо?
Нет ну правда.
Ну насколько надо быть безграмотным человеком, что бы придумать что-то вроде "волка ноги кормят" применимо к человеку? Тут не просто вопиющий пробел в классификации млекопитающих, но и как минимум полное отсутствие умения считать. Сколько ног у волка и сколько у человека?
А "Всяк сверчок знай свой шесток."? Тут и вовсе человек - венец природы сопоставляется и вовсе с насекомым.
Так же совершенно возмутительны господа Эзоп с Крыловым со своими извечными лисами, зайцами, и медведями. Вот где безграмотность.
Так что на мой взгляд, господину Сандро надо прекратить тратить свое бесценное время на всякие пустяки вроде форумов, и срочно садится за написание диссертации на тему недопустимости сопоставления высших приматов другим представителям животного мира в творчестве народном и не только.
ПС обсуждения кобелей и сук конечно всегда актуально, но вот беда, в данном топике это не совсем по теме. Так что на мой взгляд, об этом уже предостаточно сказано. Большой привет любителю передернуть, вы как всегда не удержались.
Ну давайте рассмотрим ваши инсинуации. Имхо очевидно, что иногда поведение животных вполне можно соотнести с поведением людей. К примеру, и у человека и у волка есть ноги, и в обоих случаях они являются важнейшим условиям жизнеобеспечения. Но на этом основании вы как бы узакониваете иной факт, что у женщин имеется... ТЕЧКА, которая в животном мире (у тех же волков) обеспечивает коитус. То есть, если и волка и человека кормят ноги, стало быть и мужчина может иметь половой акт с женщиной лишь тогда, когда у нее - течка. Это называется "подменой понятий". Видите, насколько легко разоблачить ваше шулерство в этом случае?
Заметьте, ни у Эзопа, ни у Крылова, на которых вы ссылаетесь, НИГДЕ нет сопоставления физиологий. Везде - исключительно сопоставление ХАРАКТЕРОВ, и если бы вы смогли привести пример басни Крылова либо Эзопа, где бы они сопоставляли ФИЗИОЛОГИЮ людей и животных (или насекомых), мы смогли бы это обсудить. Однако вряд ли вам это удастся. Оба они были мастерами пародий (аналогий) в отличие от автора обсуждаемого выражения, которое скорее можно сравнить с крылатым "писать на стенах туалета..."
И последнее, я как раз и указал, что физиологические сравнения животных и высших приматов не имеют отношения ни к теме топика, ни вообще к ветке измен, особенно потому, что понятие "измена" относится исключительно к миру людей, но не животных. Стало быть приводить ТАКИЕ метафоры сродни оффтопу.
Это сообщение отредактировал Sаndrо - 18-01-2015 - 15:31
(asdfghjk2010 @ 16.01.2015 - время: 20:03)
Честность в том, что от женщины зависит быть сексу или нет ( исключая изнасилование ). Она принимает окончательное решение, ей и отвечать )))
А при согласии женщины мужчина уже отказаться никак не может бедолага, поэтому он не виноват? =)
Ну во первых если женщина согласилась следовательно ее упрашивали и еще как либо склоняли к соитию - задайте себе вопрос как будет выглядеть мужчина добившийся согласия женщины на соитие, а потом сдавший назад? Ну вот вас к примеру раздраконят а потом скажут " я отказываюсь". - как минимум репутационные потери у такого мужчины возникнут в ваших глазах.
А во вторых ведь зачастую бывает и обратный вариант - когда женщина захотела попробуй ей откажи последствия как и в первом варианте
Вот по этому я искренне верю мы мужчины не виноваты!
То есть то, что он уговаривал и склонял упорно, не делает его виноватым? :)
Замечательная позиция :)
в идеале не кого не буду.дам сутки на сборы...но это в идеале!а в реальности хм... не знаю, не доводилось быть в такой ситуации)))
Она за сутки успеет собрать все Ваше барахлишко? Чет небогато получается...
Если и буду, то конечно любовника, а так, пошлю нах обоих, и отношениям конец.
А причем любовник? Сучка не захочет кабель невскочет
Как гласит народная мудрость, легче один раз пристрелить жену, чем каждую неделю отстреливать любовников :)
Прав на все100
(Angelofdown @ 13.11.2012 - время: 22:51)
Как гласит народная мудрость, легче один раз пристрелить жену, чем каждую неделю отстреливать любовников :)
Прав на все100
Как говориться - сука на захочет, кобель не вскочет.
Мат убран.
Это сообщение отредактировал ИЛ68 - 03-02-2015 - 15:36
а чо нави так занервничала то?)) Поделитесь, где и как рассмотрели, что я занервничала? :) а-то мало ли мне валериану пить пора, а я не в курсе
Это сообщение отредактировал Na'vi - 03-02-2015 - 12:03
Это сообщение отредактировал ИЛ68 - 03-02-2015 - 15:35