Игнатий
| QUOTE |
| Какие же они "смелые" в сети, и какое же они трусливое гавно в реале.. Это я об изменщиках. |
а сабж в вопросе..
от себя скажу..
понятно, что коллега Игнатий часто вкладывает в свои посты много эмоций, порождающихся чем-то личным..
но дело не в этом, а только в справедливости по отношению к здравому смыслу..
лично я щетаю, что большинство изменщиков - сильные, смелые люди..
эт я разумеется НЕ про себя, если чо..
просто двойная жизнь для слабого трусливого человека - в принципе не под силу..
эташ, в конечном итоге, такой гимор шелестящий..
плюс, как-правило, рискуешь при этом, если не всем, то многим - это точно..
нечто тряпочно-трусливое в жизни не сможет поставить такой куш на "адреналинчик"..
| QUOTE (Sandro21962 @ 21.04.2012 - время: 23:57) | ||
Что-то поднадоело мне с вами спорить. Вы, всячески выкручиваясь, городите софизмы направо и налево, а ответов на прямые вопросы просто не даете. Скажем, на вопрос: "считаете ли вы себя...?" вы отвечаете: "я считаю правильным любое решение", это примерно как на вопрос "белое ли это", отвечать "нет, теплое". Я понял, что вам НЕ ВАЖНО, что и как считает ваш собеседник, не важны его аргументы, вы их просто не рассматриваете, главное - показать какой вы крутой. Хорошо, вы победили, вас переспорить невозможно, ваши аргументы бывают настолько абсурдны/не связаны с предметом спора/притянуты за уши/... что возражать на них - попусту сотрясать эфир.  |
Может потому что у вас не было аргументов кроме как йа так считаю?
Со стороны смотрится все именно так.
Вы не пытались спорить, вы упорно гнули свою линию извращая посты пользователей на свои лад, попутно пытаясь выдать черно за белое, чтоб получить нужный вам результат.
Это как взять две кучки апельсинов по 3 штуки, на выходе будет 6. но вам не надо 6, вам надо 5 и вы все подводите к тому что их 5, не взирая на то, что их 6.
Пример с собственностью на половые органы супругов очень показателен, вам Ил68 раз 10 сказал, что это не так, что этого нет в принципе, есть только договоренность между ними, но вы с упорством продолжали талдычить, то, что надо ВАМ, а когда все ваши аргументы разбивались железной логикой вы просто переходили на самдурак.
| QUOTE |
| Удачи вам в дальнейших бессмысленных пикировках на этом форуме. |
аха, приходите есцо)))
и еще:Sandro21962 ваша психика сексвайфа на данном подфоруме не найдет отклика никогда, вы, как мне кажется выбрали немного не тот раздел для проповедей.
Это сообщение отредактировал celene - 22-04-2012 - 00:17
| QUOTE (celene @ 21.04.2012 - время: 23:08) | ||||
Может потому что у вас не было аргументов кроме как йа так считаю? Со стороны смотрится все именно так. Вы не пытались спорить, вы упорно гнули свою линию извращая посты пользователей на свои лад, попутно пытаясь выдать черно за белое, чтоб получить нужный вам результат. Это как взять две кучки апельсинов по 3 штуки, на выходе будет 6. но вам не надо 6, вам надо 5 и вы все подводите к тому что их 5, не взирая на то, что их 6. Пример с собственностью на половые органы супругов очень показателен, вам Ил68 раз 10 сказал, что это не так, что этого нет в принципе, есть только договоренность между ними, но вы с упорством продолжали талдычить, то, что надо ВАМ, а когда все ваши аргументы разбивались железной логикой вы просто переходили на самдурак. |
Все может быть, но так же возможно, что и у оппонента не было ничего иного. Кстати, а кто сказал, что такая договоренность в обязательном порядке не означает взаимной передачи частной собственности на свои половые органы. А потом, когда на эту собственность покушаются без ведома хозяина, ограбленная половина кричит: "держите вора!" С виду это выглядит именно так. Кстати, вы тоже считаете ответ ИЛ68 "я считаю правильным любое решение" на вопрос "считаете ли вы себя...?" адекватным? Мне просто интересно.
| QUOTE (Sandro21962 @ 22.04.2012 - время: 00:23) |
| Кстати, а кто сказал, что такая договоренность в обязательном порядке не означает взаимной передачи частной собственности на свои половые органы. |
Сам член пары и сказал или вы думаете что лучше него знаете что подразумевают ИХ договоренности?
Ваша большая ошибка в том, что вы приписываете людям то чего они не говорили, додумываете за них и даже после того как вам сказали, что ваш вывод неверен и даже пояснили почему, вы продолжаете настаивать на своем, по сути уже занимаясь тем, что называется клеветой, поэтому диалог с вами непродуктивен.
| QUOTE |
| А потом, когда на эту собственность покушаются без ведома хозяина, ограбленная половина кричит: "держите вора!" С виду это выглядит именно так. |
Сандро, сколько раз вам изменила супруга, пока вы пришли к мнению что секс на стороне это не измена?
| QUOTE |
| Кстати, вы тоже считаете ответ ИЛ68 "я считаю правильным любое решение" на вопрос "считаете ли вы себя...?" адекватным? Мне просто интересно. |
я это конкретно не читала, киньте ссыль гляну.
Это сообщение отредактировал celene - 22-04-2012 - 01:21
| QUOTE (ИЛ68 @ 21.04.2012 - время: 23:10) |
| Вы поняли мои слова почти с точностью до наоборот. Я говорил о способностях бится за свою любовь, оберегать её, работать на отношения и т.д. В моих представлениях, любовь это не то, что вдруг где-то сильно зачесалось, а чувство проверенное временем и прошедшее испытания горестями и радостями. |
Мне кажется, я все правильно понял. Пойду работать над любовью к творогу, которого я с младенчества не ел - тошнит от него меня почему-то, а ведь полезно...
А вообще выражения - биться за любовь (в браке), работать на отношения, пройти испытания и т.п. - как-то отдают насилием над собой и/или партнером. А ведь насильно все-таки мил не будешь. Может, поэтому посты "принципиально верных" отдают каким-то мазохизмом?
| QUOTE (Che Lentano @ 22.04.2012 - время: 01:33) |
| А вообще выражения - биться за любовь (в браке), работать на отношения, пройти испытания и т.п. - как-то отдают насилием над собой и/или партнером. А ведь насильно все-таки мил не будешь. Может, поэтому посты "принципиально верных" отдают каким-то мазохизмом? |
Знаете, мне иногда зимой жутко неохота идти на работу..
Силком заставляю себя встать, чуть ли не за волосы тащу себя в ванную..
Скрепя зубы одеваюсь и выхожу из дома..
А идти неохота - холодно и темно..
Завожу машину и еду по раздолбанным дорогам, рискуя попасть в ДТП...
Прихожу и еле сдерживаю себя, чобы не нарычать на помощницу и вообще - на любого, кто под руку подвернулся..
Заставляю себя улыбаться и разговаривать вежливо...
"Привет, Аллочка, ты как всегда великолепна.."
СПЛОШНОЕ НАСИЛИЕ НАД СОБОЙ!!!
Значит ли это, что я мазохист? ))
Это сообщение отредактировал Игнaтий - 22-04-2012 - 10:01
| QUOTE (Sandro21962 @ 21.04.2012 - время: 23:57) |
| Что-то поднадоело мне с вами спорить. Вы, всячески выкручиваясь, городите софизмы направо и налево, а ответов на прямые вопросы просто не даете. Скажем, на вопрос: "считаете ли вы себя...?" вы отвечаете: "я считаю правильным любое решение", это примерно как на вопрос "белое ли это", отвечать "нет, теплое". Я понял, что вам НЕ ВАЖНО, что и как думает ваш собеседник, не важны его аргументы, вы их просто не рассматриваете, главное - показать какой вы крутой. Хорошо, вы победили, вас переспорить невозможно, ваши аргументы бывают настолько абсурдны/не связаны с предметом спора/притянуты за уши/... что возражать на них - попусту сотрясать эфир. Удачи вам в дальнейших бессмысленных пикировках на этом форуме. |
Так пост как я понимаю посвящен попытке уйти от ответа за свои измышления по поводу "частной собственности".
Ожидаемо.
Если я могу дать прямой ответ, то я обычно его даю. Правда могу и не давать, если сочту вопрос затрагивающий что-то слишком личное.
По поводу же вашего вопроса, я вам уже объяснил. Мне супруга не изменяла(по крайней мере у меня нет ни малейшего основания считать по-другому) так что я не могу вам ответить буду ли я как-то себя считать тем-то и тем-то. По поводу прощать в такой ситуации или нет, я вам так же ответил.
Даже не буду оценивать ваши попытки что-либо аргументировать, поскольку выловить аргументы в этом потоке не обоснованных фантазий, приписок, додумок и оценок чужих аргументов крайне трудно.
| QUOTE |
| Там ниже можно прочитать, что если некое логическое умозаключение разбить на отдельные блоки, и хотя бы один из них будет неверен, значит - это софизм. |
Я вам пояснил разницу между связанными между собой умозаключениями или вытекающими одно из других, и умозаключениями между собой не связанными и даже не подтверждающих друг друга, а просто своим путём приводящими к тому же выводу. Если какой-то из путей вам показался менее убедительным, это не значит, что все решения не верны.
ПС Надеюсь следующие ваши фантазии будут более обоснованы.
Успехов в области фантастики.
| QUOTE (Игнaтий @ 22.04.2012 - время: 09:56) |
| Знаете, мне иногда зимой жутко неохота идти на работу.. Силком заставляю себя встать, чуть ли не за волосы тащу себя в ванную.. Скрепя зубы одеваюсь и выхожу из дома.. А идти неохота - холодно и темно.. Завожу машину и еду по раздолбанным дорогам, рискуя попасть в ДТП... Прихожу и еле сдерживаю себя, чобы не нарычать на помощницу и вообще - на любого, кто под руку подвернулся.. Заставляю себя улыбаться и разговаривать вежливо... "Привет, Аллочка, ты как всегда великолепна.." СПЛОШНОЕ НАСИЛИЕ НАД СОБОЙ!!! Значит ли это, что я мазохист? )) |
Нет, это значит, что у Вас трудовой договор по которому Вы обязуетесь обменять свое время и усилия на деньги согласно рабочего графика.
Также это значит, что Аллочка - это ваша скрытая фантазия или начальница. А может, и то, и другое.
| QUOTE (Che Lentano @ 22.04.2012 - время: 13:05) |
| Нет, это значит, что у Вас трудовой договор по которому Вы обязуетесь обменять свое время и усилия на деньги согласно рабочего графика. Также это значит, что Аллочка - это ваша скрытая фантазия или начальница. А может, и то, и другое. |
Бред.
Попробуйте включить голову и ответить на мой пост правильно...
Для этого перечитайте его весь, начиная с цитаты с вашего же поста..)
| QUOTE (celene @ 22.04.2012 - время: 00:17) | ||
Сам член пары и сказал или вы думаете что лучше него знаете что подразумевают ИХ договоренности? Ваша большая ошибка в том, что вы приписываете людям то чего они не говорили, додумываете за них и даже после того как вам сказали, что ваш вывод неверен и даже пояснили почему, вы продолжаете настаивать на своем, по сути уже занимаясь тем, что называется клеветой, поэтому диалог с вами непродуктивен. |
Странно, собственно именно такие же мысли вызвал у меня диалог с ИЛ68.
| QUOTE | ||
Сандро, сколько раз вам изменила супруга, пока вы пришли к мнению что секс на стороне это не измена? |
Насколько я знаю, один раз много лет назад. Но я никогда не проверял, не испытывал и не выискивал доказательств, поэтому гарантировать цифру не могу. Отношение же мое пришло с осознанием того, что в семейной жизни есть много гораздо больших ценностей, нежели верность одной пипиське.
| QUOTE | ||
я это конкретно не читала, киньте ссыль гляну. |
С удовольствием. Вот мой вопрос:
| QUOTE (Sandro21962 @ 17.04.2012 - время: 23:24) | ||
Ок, наконец-то я получил конкретный ответ. То есть, вы не согласны с NEMINE, что в этом случае ваша жена будет шлюхой, а вы рогоносцем, тряпкой, ничтожным, ненужным трусом, вынужденным жить со шлюхой? |
А вот какой ответ дал ИЛ68:
| QUOTE (ИЛ68 @ 18.04.2012 - время: 10:05) |
Я всегда считал и считаю, что только супруг вправе решать как в такой ситуации ему поступить и только он знает обоснованность его решения. Любое из этих решений, я буду считать достойным уважения. Не понятной для меня остаётся лишь ситуация "ни мира, ни войны"(с) |
После же уточнения, что интересно его мнение не по тому, кто вправе решать насчет измены, а его отношение к себе самому как простившему, он ответил:
| QUOTE (ИЛ68 @ 19.04.2012 - время: 14:04) |
Я вам ответил, но вы опять предпочли ничего не понять. Ещё раз. Прощать или относится как к шлюхе, это дело того, кому изменили, и какое решение бы он не выбрал, у меня нет основания его не уважать. Почему я должен быть согласен или не согласен? |
Заметили, человек упорно пишет ТОЛЬКО о том, как простивший будет относиться к изменившей, но намекает, что ответил на вопрос, как сам он будет относиться к себе в случае прощения измены, а я, дескать, либо близорукий, либо тупой. Ну и наконец, после прямого указания, что ответа на вопрос так и не было дано, последовал заключительный аккорд:
| QUOTE (ИЛ68 @ 20.04.2012 - время: 10:10) | ||
Наконец-то и ваших словах начало появлятся что-то осознанное. Это внушает некоторые надежды. |
Вот и попробуйте из всех (ДВУХ) его ответов выяснить его отношение К СЕБЕ, если бы он простил измену. Ладно бы он сразу сказал, что не хочет (не может) дать ответа, но ведь он просто увиливал. И так во всем. Вот потому я и перестал с ним спорить. Бессмысленно.
| QUOTE (ИЛ68 @ 22.04.2012 - время: 09:10) |
| Так пост как я понимаю посвящен попытке уйти от ответа за свои измышления по поводу "частной собственности". Ожидаемо. Если я могу дать прямой ответ, то я обычно его даю. Правда могу и не давать, если сочту вопрос затрагивающий что-то слишком личное. По поводу же вашего вопроса, я вам уже объяснил. Мне супруга не изменяла(по крайней мере у меня нет ни малейшего основания считать по-другому) так что я не могу вам ответить буду ли я как-то себя считать тем-то и тем-то. По поводу прощать в такой ситуации или нет, я вам так же ответил. Даже не буду оценивать ваши попытки что-либо аргументировать, поскольку выловить аргументы в этом потоке не обоснованных фантазий, приписок, додумок и оценок чужих аргументов крайне трудно. Я вам пояснил разницу между связанными между собой умозаключениями или вытекающими одно из других, и умозаключениями между собой не связанными и даже не подтверждающих друг друга, а просто своим путём приводящими к тому же выводу. Если какой-то из путей вам показался менее убедительным, это не значит, что все решения не верны. ПС Надеюсь следующие ваши фантазии будут более обоснованы. Успехов в области фантастики. |
Ну чтобы уж полностью закрыть тему, отвечу: если вам так легче, считайте, как хотите. Но даже если и так, то соскакивать, не отвечать на поставленные вопросы, или отвечать на другое, делая вид, что отвечаю на заданный вопрос, я научился у вас. Спасибо за науку.
| QUOTE (Sandro21962 @ 22.04.2012 - время: 13:47) |
| Насколько я знаю, один раз много лет назад. Но я никогда не проверял, не испытывал и не выискивал доказательств, поэтому гарантировать цифру не могу. Отношение же мое пришло с осознанием того, что в семейной жизни есть много гораздо больших ценностей, нежели верность одной пипиське. |
А причем тут выискивать доказательства? И верность пиписьки тут тоже не причем, основной инстинкт собственника для мужчины еще никто не отменял.
Предательство - оно везде предательство, хоть пипиське, хоть душе, хоть в комплексе человеку.
Я щас на вашем языке говорю, так доступно до вашего понимания?
У меня к вам следующий вопрос: Вы сами практикуете секс на стороне? Ваша супруга? Совместно или по отдельности?
Прочла ответ ИЛ68 вам, вроде все доступно написано, он вам ответил, что как себя человек считает сам так и он будет считать, если вы не высказывали что вы тряпка, рогоносец, значит мнение НЕМИНЕ он не поддерживает, чего тут не понятного то?
| QUOTE |
| Вот и попробуйте из всех (ДВУХ) его ответов выяснить его отношение К СЕБЕ, если бы он простил измену. Ладно бы он сразу сказал, что не хочет (не может) дать ответа, но ведь он просто увиливал. И так во всем. Вот потому я и перестал с ним спорить. Бессмысленно. |
Ни сколько он не увиливал. Все понятно.
Извините, но кто вам доктор, что вы не в состоянии понять написанное, что вы понимаете только когда в лоб?
| QUOTE (Che Lentano @ 22.04.2012 - время: 01:33) | ||
Мне кажется, я все правильно понял. Пойду работать над любовью к творогу, которого я с младенчества не ел - тошнит от него меня почему-то, а ведь полезно... А вообще выражения - биться за любовь (в браке), работать на отношения, пройти испытания и т.п. - как-то отдают насилием над собой и/или партнером. А ведь насильно все-таки мил не будешь. Может, поэтому посты "принципиально верных" отдают каким-то мазохизмом? |
Подозреваю, что работать над любовью к женщине, к которой любви не было никогда, совершенно не реально. А вот построить отношения таким образом, чтобы из них не ушла любовь, вполне по силам.
Странно, вам удалось разглядеть мазохизм в том, что люди привыкли называть "делать счастливым любимого человека".
Впрочем у каждого своё понятие счастья.
Вон главного спеца по" частной собственности на половые органы" делает счастливым измены супруги, это служит ему доказательством, что его не бросят.
| QUOTE (celene @ 22.04.2012 - время: 15:40) |
| Прочла ответ ИЛ68 вам, вроде все доступно написано, он вам ответил, что как себя человек считает сам так и он будет считать, если вы не высказывали что вы тряпка, рогоносец, значит мнение НЕМИНЕ он не поддерживает, чего тут не понятного то? |
Большое спасибо за расшифровку слов ИЛ68! И почему только он сам все так же кратко не написал? Мне ведь что попроще надо, я же непонятливый. Впрочем, а вдруг вы тоже ошиблись, и он как раз так не считает?
| QUOTE (Sandro21962 @ 23.04.2012 - время: 01:29) | ||
Большое спасибо за расшифровку слов ИЛ68! И почему только он сам все так же кратко не написал? Мне ведь что попроще надо, я же непонятливый. Впрочем, а вдруг вы тоже ошиблись, и он как раз так не считает? |
вы русский?
| QUOTE (Игнaтий @ 22.04.2012 - время: 13:14) |
| Бред. Попробуйте включить голову и ответить на мой пост правильно... Для этого перечитайте его весь, начиная с цитаты с вашего же поста..) |
Попробую ответить Вам еще раз.
Если Вы дарите цветы, трахаете и т.п. свою женщину с таким же желанием, с каким Вы собираетесь зимой на работу - да, Вы мазохист.
Кстати, таких довольно много. И женщин, и мужчин - судя по топикам о нежелании, редком сексе, цветах и прочая. Вот только признаются себе в этом единицы. Возвращаясь к вопрос в заглавном посте темы - может, сила изменщиков заключается в том, что они могут себе в подобном признаться?
| QUOTE (ИЛ68 @ 22.04.2012 - время: 19:14) |
| Подозреваю, что работать над любовью к женщине, к которой любви не было никогда, совершенно не реально. А вот построить отношения таким образом, чтобы из них не ушла любовь, вполне по силам. Странно, вам удалось разглядеть мазохизм в том, что люди привыкли называть "делать счастливым любимого человека". Впрочем у каждого своё понятие счастья. Вон главного спеца по" частной собственности на половые органы" делает счастливым измены супруги, это служит ему доказательством, что его не бросят. |
Если Вас не затруднит - напишите, что Вы считаете работой над любовью? Если дарить женщины цветы, побрякушки, машины, квартиры, а также заниматься сексом с ней тогда, когда совсем Вам не хочется - см мой пост выше.
И еще мне кажется, что любимый человек, если он сам Вас любит счастлив и без Ваших "деланий". А вот если он Вас не любит, то почтет за счастье цветы, а лучше побрякушки, машины, квартиры и другие блага...
| QUOTE (Che Lentano @ 23.04.2012 - время: 08:54) |
| Если Вас не затруднит - напишите, что Вы считаете работой над любовью? Если дарить женщины цветы, побрякушки, машины, квартиры, а также заниматься сексом с ней тогда, когда совсем Вам не хочется - см мой пост выше. И еще мне кажется, что любимый человек, если он сам Вас любит счастлив и без Ваших "деланий". А вот если он Вас не любит, то почтет за счастье цветы, а лучше побрякушки, машины, квартиры и другие блага... |
Есть проявления любви, а есть ожидания проявлений любви. И они могут не совпадать. Например для мужа любовь и её проявления заключаются в заботе - будет обеспечивать её, помогать по дому, и т.д., а для женщины ожидание проявлений заключается во внимании и времени проводимым с мужчиной.
В данном случае работа над отношениями будет состоять как раз в выражении своей любви тем, что ожидаемо и в чём потребность любимого человека.
Кроме этого, для меня обязательными слагаемыми такой "работы" будет умение и готовность идти на компромисс с любимым человеком и способность его понимать.
Не знаю как для вас, а для меня делать любимого человека счастливым не может быть обременительным трудом.
| QUOTE |
| Возвращаясь к вопрос в заглавном посте темы - может, сила изменщиков заключается в том, что они могут себе в подобном признаться? |
В чём признаться? В том что для них любить своих супругов тяжкий и не нужный труд? А как же быть тогда с теми, которые утверждают, что любят, но изменяют? Вынуждены любить через силу?
| QUOTE (kristalusja @ 20.04.2012 - время: 10:27) | ||||
То есть стройность вашей программы только в том, что она способствует возникновению желания трахаться? А дальше одни накладки, накладки, накладки.... и сбой программы (по-моему с программами обычно так  ) |
т.е. стройность в том, что во времена, когда она формировалась,
для того, чтобы родить - достаточно было просто несколько раз трахнуться..
и ещё.. программа не "ваша", а наша..
но самое главное, если бы я смог её вычислить самостоятельно,
наверное меня можно было бы считать гением..
но конечно это не так..
я срисовал её с нескольких разных медицинских и научных источников..
в той или иной форме.. и объединил в одну.. для удобства..
ИЛ68
| QUOTE |
| Ну без слов эгоизм и похоть, наверное обойтись не получится по объективным причинам - как никак движущая сила измен, а вот без "непоняно почему" вполне. |
эгоизм (в чистом виде, а не образно, как принято использовать этот термин) - отклонение от нормы..
за свою жизнь я знал достаточно много народа ваще..
это несколько сотен человек.. наверное ближе к тысяче..
в основном военные коллективы, где вся жизнь каждого, как на ладоне..
так-вот.. эгоистов, берущих от жизни всё, просто из чрезмерной любви к себе,
от общего числа были единицы.. что соппсна соответствует понятию "отклонение от нормы"..
изменщиков - даже судя по данному форуму, как-минимум половина..
следовательно, не может быть в принципе мотивацией измен в норме - эгоизм..
теперь про похоть..
назовём её, как безадресное сексуальное желание, выставленное напоказ..
безадресное сексуальное желание - есть у многих..
даже можно сказать, у большинства..
но поскольку оно не афишируется, иба щетается любимым тобой социумом, за западло, его "кагбе и нет"..
эта ш нечто неприличное, непристойное..
но в принципе оно ведь никуда не исчезает от того - это о пресловутом влиянии "социума" на нашу жизнь..
т.е. похоть будет похотью, только когда она декларируется в открытую..
когда втайне, это уже нечто другое.. типа просто либидо..
так лицемерно устроен наш мир, благодаря хвалёному осоциаливанию человека..
так-что похоть, как причина измен - тоже случаи единичные и не могут числиться в основных..
| QUOTE |
| Ты пытаешься создать теорию, которая учитывает только биологическое начало в человеке, при этом у человека есть ещё и социальное начало, которое на многие стороны жизни оказывает влияние даже большее, чем его биологическая суть. Именно поэтому твоя теория не выдерживает никакой критики. |
я ничего не пытаюсь создавать..
всё было создано уже относительно давно..
я лишь вынес эту теорию, подтверждающуюся практикой, на страницы данного форума..
социальное начало ничего не способно изменить по сути..
всё, что оно делает - вносит в нашу жизнь изменения по форме..
превращая, таким образом, нашу жизнь в аттракцион одного большого лицемерия..
если без оценок - хорошо это или плохо..
| QUOTE (ИЛ68 @ 23.04.2012 - время: 10:41) |
| В чём признаться? В том что для них любить своих супругов тяжкий и не нужный труд? А как же быть тогда с теми, которые утверждают, что любят, но изменяют? Вынуждены любить через силу? |
не надо так драматизировать..
родственная любовь к жене у меня, к примеру, ничуть не хуже твоей..
"прикипать" к человеку - ваще характерно для нас.. людей..
любить и изменять?
тоже мне бином ньютона..©
даже будучи обременённым острой биологической любовью, я имел регулярный трах на стороне..
просто, как я уже много раз говорил, одна дама в принципе не может дать мне всё, от чего я получаю кайф..
что в этом удивительного?
для меня фрааза любят, но изменяют, одного порядка с "любят, но ходят на рыбалку"..
| QUOTE (ниkтo @ 23.04.2012 - время: 11:12) |
| эгоизм (в чистом виде, а не образно, как принято использовать этот термин) - отклонение от нормы.. за свою жизнь я знал достаточно много народа ваще.. это несколько сотен человек.. наверное ближе к тысяче.. в основном военные коллективы, где вся жизнь каждого, как на ладоне.. так-вот.. эгоистов, берущих от жизни всё, просто из чрезмерной любви к себе, от общего числа были единицы.. что соппсна соответствует понятию "отклонение от нормы".. изменщиков - даже судя по данному форуму, как-минимум половина.. следовательно, не может быть в принципе мотивацией измен в норме - эгоизм.. теперь про похоть.. назовём её, как безадресное сексуальное желание, выставленное напоказ.. безадресное сексуальное желание - есть у многих.. даже можно сказать, у большинства.. но поскольку оно не афишируется, иба щетается любимым тобой социумом, за западло, его "кагбе и нет".. эта ш нечто неприличное, непристойное.. но в принципе оно ведь никуда не исчезает от того - это о пресловутом влиянии "социума" на нашу жизнь.. т.е. похоть будет похотью, только когда она декларируется в открытую.. когда втайне, это уже нечто другое.. типа просто либидо.. так лицемерно устроен наш мир, благодаря хвалёному осоциаливанию человека.. так-что похоть, как причина измен - тоже случаи единичные и не могут числиться в основных.. |
Если разбирать практически каждый случай измен, то в мотивах и причинах буду присутствовать эгоизм и похоть. Возможно в разных пропорциях, но всё равно они там будут.
| QUOTE |
| я ничего не пытаюсь создавать.. всё было создано уже относительно давно.. я лишь вынес эту теорию, подтверждающуюся практикой, на страницы данного форума.. социальное начало ничего не способно изменить по сути.. всё, что оно делает - вносит в нашу жизнь изменения по форме.. превращая, таким образом, нашу жизнь в аттракцион одного большого лицемерия.. если без оценок - хорошо это или плохо.. |
Саш, ни одна из теорий, не учитывающих оба начала человека, не может отражать существование человека, так как оба эти начала связаны и влияют друг на друга. Возможно приводимая тобою теория была верна на заре человечества, но не сегодня.
| QUOTE (ниkтo @ 23.04.2012 - время: 11:26) | ||
не надо так драматизировать.. родственная любовь к жене у меня, к примеру, ничуть не хуже твоей.. "прикипать" к человеку - ваще характерно для нас.. людей.. любить и изменять? тоже мне бином ньютона..© даже будучи обременённым острой биологической любовью, я имел регулярный трах на стороне.. просто, как я уже много раз говорил, одна дама в принципе не может дать мне всё, от чего я получаю кайф.. что в этом удивительного? для меня фрааза любят, но изменяют, одного порядка с "любят, но ходят на рыбалку".. |
а что в твоем понятии любовь?
что-то мне подсказывает, это то, что другие называют влюбленностью.
| QUOTE (celene @ 23.04.2012 - время: 13:10) |
| а что в твоем понятии любовь? что-то мне подсказывает, это то, что другие называют влюбленностью. |
Никто любовь без страсти не чувствует, уходит страсть - проходит любовь, а поддерживать огонь, наверное, не умеет
| QUOTE (kristalusja @ 23.04.2012 - время: 13:33) | ||
Никто любовь без страсти не чувствует, уходит страсть - проходит любовь, а поддерживать огонь, наверное, не умеет |
как это? не поняла.
у него, что любовь- это страсть?
| QUOTE (celene @ 23.04.2012 - время: 13:10) |
| а что в твоем понятии любовь? что-то мне подсказывает, это то, что другие называют влюбленностью. |
kristalusja, тебя тоже касается..
деушки, знаете почему на этом форуме не постят специалисты?
ну там семейные психологи, психотерапевты и т.п.
потому что тут почти всё так непроходимо утопично..
и с таким апломбом декларируется, что уважающий себя какой-нить "доктор наук"
почувствовал бы себя просто никчёмным идиотом..
я прекрасно знаю, что у дам ваще очень специфическое понимание того, что есть любовь..
но есть прописные истины, которые вам озвучит любой специалист в области семейной психологии..
конечно можно судить, что такое любовь, начитавшись романтики от писателей и поэтов..
но с т.з. понимания сути явления это ничего не даёт..
любовь - это очень конкретное, адресное чувство..
очень жестокое, несправедливое и беспощадное..
по-сути любовь - это психозависимость от человека..
как только вы начинаете пытаться объяснить что такое любовь,
используя такие термины, как "уважение", "теплота" и т.п. - это что-угодно, но только не любовь..
прежде чем втыкать смайлик с открытым ртом, удивляясь,
что страсть - это основная и неотъемлемая составляющая любви,
потрудитесь изучить матчасть..
я уже говорил в соседней ветке, что часто мы живём в плену добросовестных заблуждений..
на примере дамы.. которая разводилась с мужем и вдруг засомневалась..
специалист минут за пять разложил ей всё по полкам..
оказалась, что мужа она не только не любит, но даже не воспринимает, как мужика,
главное ценное качество, которое она в нём видела - он замечательный отец сыну..
но в процессе выяснилось, что и это не так..
а реальная причина по которой она так долго с ним жила - что его любит ребёнок..
тоже самое и с вашей "любовью"..
вопрос к психологу: мы любим друг друга, но у нас проблемы с сексом..
в ответ, сразу встречный: - у вас в отношениях присутствует страсть?
и было понятно, что у деушки на том конце провода, открылся рот..
как у того смайлика..
она так же попыталась чёта толкать про "чувство глубокого уважения"..
но её сразу обломали.. что показатель, а любовь ли это - наличие страсти..
я канеш не сомневаюсь, что доктор тот по-вашему был конченый гомосек..
что городил хрень, мошт ваще пьяный был..
что в качестве аргумента цитата из "молодых супругов", где было сказано:
"..при виде обнажённого женского тела у мужчины возникает сладострастное чувство.."
и ".. вершиной любви является половой акт.."
не катит, потому что написано в СССР, а там был культ материализма.. и т.д.
вообще, когда диагноз не нравится больному - это приговор..
я это к тому, что можете хоть до конца дней бороться со здравым смыслом,
но когда попадёте в затруднительную ситуацию по данной теме,
то либо придётся пересмотреть свои взгляды, либо безнадёжно увязнуть в проблемах..
| QUOTE (ниkтo @ 23.04.2012 - время: 15:32) | ||
деушки, знаете почему на этом форуме не постят специалисты? ну там семейные психологи, психотерапевты и т.п. потому что тут почти всё так непроходимо утопично.. и с таким апломбом декларируется, что уважающий себя какой-нить "доктор наук" почувствовал бы себя просто никчёмным идиотом.. я прекрасно знаю, что у дам ваще очень специфическое понимание того, что есть любовь.. |
можно я всю твою простынь цитировать не буду?
я ведь просто спросила, что ты вкладываешь в понятие любовь.
прочитав я поняла, что это нечто абсолютно диаметральное, что вкладываю я.
А оправдания, которые ты тут пишешь, лично мне не интересны.
| QUOTE (celene @ 23.04.2012 - время: 13:41) | ||||
как это? не поняла. у него, что любовь- это страсть? |
и ещё..
специально для тебя..
про любовь..
любовь - это естественный природный механизм для объединения людей в пары с целью воспроизводства..
если не согласна, сразу вопрос, раз это не так, не побочный-ли это такой эффект непонятно от чего?
механизм работы любви такой:
ты вдыхаешь феромоны партнёра и в твою кровь вбрасывается доза эндорфинов и гормонов..
от того с ним везде хорошо, лиш бы рядом, и хочется трахаться с ним..
забавно спорить с научными фактами, но если щетаешь что это не так, предложи свой вариант..
ИЛ68
| QUOTE |
| Если разбирать практически каждый случай измен, то в мотивах и причинах буду присутствовать эгоизм и похоть. Возможно в разных пропорциях, но всё равно они там будут. |
ещё раз внимательно..
мы можем сказать, что 70% населения Земли - шизофреники?
учитывая, что психиатрия фактически лженаука, в принципе можем..
но что нам это даст (именно в плане систематизации)?
ничего..
то же самое про эгоистов..
если эгоистов большинство - значит это для человека норма и бессмысленно
пытаться делать это присущее всем качество причиной каких-либо неблаговидных поступков..
| QUOTE |
| Саш, ни одна из теорий, не учитывающих оба начала человека, не может отражать существование человека, так как оба эти начала связаны и влияют друг на друга. Возможно приводимая тобою теория была верна на заре человечества, но не сегодня. |
я не говорю, что социальный аспект не влияет на измены..
даже напротив, я говорю, что влияет..
другое дело - каким образом..
официально социум измены осуждает..
неофициально часто принято "радоваться за друга" (подругу) что не теряет даром время..
потому принято обсуждать эти вопросы в узком кругу и по возможности шопотом..
иба у измен ещё есть третья сторона - "обиженные судьбой"..
и для них любое упоминание измен - обязательно цепляет за личное..
а упоминание в качестве источника положительных эмоций, действует, как красная тряпка на быка..
но в нашей стране больше социум не влияет никак..
во всяком случае я не представляю, чтобы кто-то отказался от замысла обрести любовника(цу),
из-за того, что это неприлично..
| QUOTE (kristalusja @ 23.04.2012 - время: 15:44) |
| ниkтo, а не вы ли тот доктор, о котором речь ведёте? |
не скрою, я не отказался бы иметь такую базу в голове..
это Михаил Лабковский, если чо..
celene
| QUOTE |
| прочитав я поняла, что это нечто абсолютно диаметральное, что вкладываю я. А оправдания, которые ты тут пишешь, лично мне не интересны. |
вот это как-раз то, о чём я говорил..
типа "мы не будем учить ваших глупых научных определений,
мы будем вкладывать в определения свои умные понятия"..
и мне тут не перед кем и не в чем оправдываться..
| QUOTE (ниkтo @ 23.04.2012 - время: 16:09) |
| и ещё.. специально для тебя.. про любовь.. любовь - это естественный природный механизм для объединения людей в пары с целью воспроизводства.. если не согласна, сразу вопрос, раз это не так, не побочный-ли это такой эффект непонятно от чего? механизм работы любви такой: ты вдыхаешь феромоны партнёра и в твою кровь вбрасывается доза эндорфинов и гормонов.. от того с ним везде хорошо, лиш бы рядом, и хочется трахаться с ним.. забавно спорить с научными фактами, но если щетаешь что это не так, предложи свой вариант.. |
мил человек, ты когда пишешь что-то уж ставь ИМХО что ли и не выдавай за истину свое мнение...
ну раз специально для меня то я тебе тоже скажу:
с бывшим у меня страсть присутствовала все годы брака, внешне он достаточно не плох был и секс был на уровне, а вот любви уже не было как таковой и никакой суперский секс и весьма не плохое тело профессионально спортсмена на любовь не повлияли.
Своего нынешнего я встретила здесь и полюбила его еще до того как смогла вдыхать его феромоны, до того как был секс и чувства не угасли ни сколько за тот период, что мы не могли быть вместе, так что вся твоя теория всего лишь очередной пшик.
| QUOTE (ниkтo @ 23.04.2012 - время: 16:17) |
| вот это как-раз то, о чём я говорил.. типа "мы не будем учить ваших глупых научных определений, мы будем вкладывать в определения свои умные понятия".. и мне тут не перед кем и не в чем оправдываться.. |
я никакие определения никуда не вкладывала.
в твоем посту я увидела нелепые теории и твои оправдания ни более того.
| QUOTE (celene @ 23.04.2012 - время: 16:18) |
| мил человек, ты когда пишешь что-то уж ставь ИМХО что ли и не выдавай за истину свое мнение... ну раз специально для меня то я тебе тоже скажу: с бывшим у меня страсть присутствовала все годы брака, внешне он достаточно не плох был и секс был на уровне, а вот любви уже не было как таковой и никакой суперский секс и весьма не плохое тело профессионально спортсмена на любовь не повлияли. Своего нынешнего я встретила здесь и полюбила его еще до того как смогла вдыхать его феромоны, до того как был секс и чувства не угасли ни сколько за тот период, что мы не могли быть вместе, так что вся твоя теория всего лишь очередной пшик. |
Лен, т.е ты отказываешь в логике и практическом мышлении людям,которые прожили в браке в разы больше чем ты...
Как можно выдавать непроверенные и не прочные отношения за идеал???
Ты не сберегла свой первый брак,хотя как сама же пишешь была страсть... и секс был качественный...почему же ты так уверенна,что твой второй брак будет навсегда..???
Любовь через экран монитора.... Хм... по моему хлипкая конструкция....
Если ты советуешь писать ИМХО Сашке, то наверное и сама хоть иногда пользуйся данным советом...
| QUOTE (vikki2 @ 23.04.2012 - время: 15:46) |
| Лен, т.е ты отказываешь в логике и практическом мышлении людям,которые прожили в браке в разы больше чем ты... Как можно выдавать непроверенные и не прочные отношения за идеал??? Ты не сберегла свой первый брак,хотя как сама же пишешь была страсть... и секс был качественный...почему же ты так уверенна,что твой второй брак будет навсегда..??? Любовь через экран монитора.... Хм... по моему хлипкая конструкция.... |
Ну что ж Вы так взяли да и вывели оппонентку "на чистую воду". Даже неинтересно стало.
| QUOTE (celene @ 23.04.2012 - время: 16:18) | ||
мил человек, ты когда пишешь что-то уж ставь ИМХО что ли и не выдавай за истину свое мнение... ну раз специально для меня то я тебе тоже скажу: с бывшим у меня страсть присутствовала все годы брака, внешне он достаточно не плох был и секс был на уровне, а вот любви уже не было как таковой и никакой суперский секс и весьма не плохое тело профессионально спортсмена на любовь не повлияли. Своего нынешнего я встретила здесь и полюбила его еще до того как смогла вдыхать его феромоны, до того как был секс и чувства не угасли ни сколько за тот период, что мы не могли быть вместе, так что вся твоя теория всего лишь очередной пшик. |
я ещё не ахренел до такой степени, чтобы под результатами чужих научных работ подписывать ИМХО..
я тут кой-чо про тебя слышал, из открытых источников, разумеется,
так-что никакой загадки с т.з. мотиваций и поведения ты для меня не представляешь..
для начала надо определиться, страсть-ли это была, или тебе просто нравилось, как он тебя удовлетворял?
для девки ваще характерно, когда она приспосабливается под один конец,
без проблем получает удовольствие от него и рассказывает всем, что у неё к нему страсть..
так-что, кагговорицца, не ты первая..
или, типичный случай..
в пользу данной версии так же говорит твоё упоминание его красивого тела,
которое не колыхало твои чувства.. а страсть работает в привязке именно к нему..
теперь про полюбила до того, как смогла вдыхать феромоны..
на этом принципе здесь весь форум виртуальщиков торчит..
т.е. тоже никакой "уникальности своего особого пути"..
правда данную тему я не изучал.. и случайно на глаза не попадалась..
потому умничать не буду, на тему как так происходит,
но попробую предположить..
ведь не важно как это всё произошло - всё можно объяснить, главное принцип всё тот же..
насчёт моих "пшик-теорий".. на примере тебя.. прям как по моему учебнику..
если п он был..
первый раз генетическая прога сохранения вида запустилась у тебя от спортсмена..
со временем, уш не знаю сколько лет прошло, психика подавила любовь..
и какое-то время от неё отдыхала.. когда же она успела "забыть"
некомфортность этого состояния, выводящего её из равновесия,
программа сохранения вида снова встала на боевой взвод..
и сработала она на твоего нового, теперь виртуального, кавалера..
как пошёл спуск без реальных феромонов? да очень просто - назовём это "авансом"..
в этом случае показательный момент то, что ты не обломалась, когда вы встретились в реале..
а ведь в вирт отношениях часто бывает, когда встреча в реале становится последней..
главное, ты же чувствуешь разницу в ощущениях, когда общаешься с ним по скайпу и в реале..