Что нужно мужчине для того, чтобы выполнить свою мужскую жизненную программу

Чем отличается? Может по пунктам перечислить, чем отличается?

Я уже два раза размножился, а один саженец на стороне выкорчевали Правда сына нету, но уже и не хочется, деревьев насажал, квартиру построил, дальше программа вольная пошла.

Ну что тебе могу пожелать... Размножайся дальше...

У нас не было учительницы биологии, был учитель биолог. А мысли о почковании возникли от того, что когда говорят про человека в единственном числе и его размножение, то возникает вопрос, как он может это сделать в одиночку.
Что то у вас мадам с юмором сегодня слабовато
Но сеянье спермы по стране нельзя считать размножением мужчины. Женщины, которых он оплодотворил, размножаются, поскольку имеют прибавление, а мужик, который обрюхатил и смылся, не размножается, так как у него не будет этих детей, поскольку отцом детей будет или новый муж, или разбившийся летчик-испытатель...
Как ты сама правильно говоришь, размножение - процесс именно получения потомства, но такой мужик потомства не получает, так что...

Скорее наоборот... вся тема в этой плоскости сделана... а ты и не заметил?

А я тебя лю... Рокс... Доставай свою заветную тетрадочку, пиши....

А ты полагаешь, что они менее примитивные?

Ну понеслось. Вот Кирс я тебя спрашивал - ответ напрашитвается? Ты ответила что нет. А вот и он.

Как раз таки я в этой плоскости и отвечал вначале в пространстве , а ты почему то начала все серьезно воспринимать.
Похоже, все уже праздник отмечают

Нет, нет и нет!!!!! Может быть ваши мужчины и примитивные, а мой высокоразвитый , о как!
И никто не имеет право, какого-то там Кончаловского (кстати, фамилия-то у него по Гоголю говорящая) ставить выше, намекая, что он такой маладес свою программу выполнил ... шлюха он последняя этот вш кончаковский *тута блюющий смайлег*

А ты не слушай меня.. это я Роксику отвечаю...

Ты не поверишь, Рокс, и мой тоже... И Кончаловский тоже...

Вот с последним твоим утверждением спорить не буду... оно и есть этот Кончаловский.. но не примитив... это нельзя о нем сказать..

Можно поподробнее об этом! Что эт за программа такая?

Это сообщение отредактировал Фанат. - 11-06-2008 - 16:48

Странная ты нонче, Кирси, на стеб потянуло или моих эмоций перед праздником захотелось?

Кароче! Не согласная я!!! Мужчины тоже люди, очень развитые и абсолютно нормальные,бывают, конечно, экземпляры, но тех которых ты привела в пример, так называемые люди исскуства, а они как известно все практически на голову больны, так что, им далеко до нормальности

п.с. и причем здесь в этом топике измены? Три страницы про мужчин-шлюх и баб-потребительниц и ни слова о любви и изменах

Как это не про измены? А про что же? А где же это мужики свои жизненные программы выполнять будут, как не в процессе измен? Ну то есть на сторону глядеть и детей там, на стороне делать? Самая изменная тема...

Нифига, рыба мОя, ты гришь про то, что мыжики должны шлындать по белу свету и капать своей писей во всех попадающихся на пути женщин , а измена это када муж и жена, када семья и все такое

Почему во всех? Только в тех, кто понравится... А измена - потому что семья-то у них уже есть... а это в качестве опции идет...

Какие-то некачественные опции, ну их на фиг, лучше уж базовую комплектацию брать

Ну и тупые мужики оказываются по твоему..Жесть..Только трахаются без перерыва на обед..Я ж и говорю-больные..О чувствах и перспективах, карьерах и тп. я промолку в этом случае.. К счасью, в реальной жизни таких мало..Обычно мужчина(нормальный) думает, что сына надо не только родить, но и вырастить и человеком сделать.Если ему позволяют возможности(время, деньги, желание, силы и тп) это сделать много-много раз(как у приведенных в пример Кончаловских и Михалковых)-то пожалста..Только вот Михалковых немножко совсем..И известны они стали не благодаря несметному количеству зачатых детей..

А эти опции к мужику в нагрузку дают...

Особо не вдаваясь в смысл отквоченной цитаты (там смысла нет почти на самом деле), отметил для себя только те слова, которые характеризуют, с точки зрения автора, биологическую программу мужчины... И в общем и целом автор полностью прав... а почему?

Человек - есть общественное животное (Аристотель). Следовательно, биологические прораммы в его поведении присутствуют. Но так же (в этом его отличие от всех других животных) присутствуют и социальные установки, которые противоречащие себе биологические программы поведения пытаются все время подавить и вытеснить... и заметим, никогда полностью не смогут это сделать. Но речь не об этом...

Биологическая программа самца Homo Sapiens - действительно, состоит в покрытии как можно большего количества самок. Для выполнения этой программы - он наделен, например, бОльшим, чем у самки, сексуальным аппетитом (в среднем), который, кстати, достигает пика как раз в ранней молодости - то есть именно в тот период, когда он наиболее приспособлен к производству здорового потомства.

Биологическая программа самки Homo Sapiens - в непосредственном воспроизводстве (рождении) этого самого потомства и заботе о нем первые несколько лет его жизни (обычно не менее 15). С этой целью самка наделена, например, материнским инстинктом, который наиболее силен именно в первые несколько лет рождения ребенка. В этот период - он настолько силен, что даже заглушает сексуальное желание. Природа таким образом заставляет женщину не отвлекаться ни на какие иные занятия, кроме биологически необходимой цели - воспитание потомства. Особи Homo Sapiens имеют уникальную для живой природы сверхсложную систему головного мозга и связанного с ним мышления, обладают одним из самых высоких среди зверей удельным весом головного мозга по отношению к массе тела. Но обратной стороной этого преимущества является необходимость относительно длительного по сравнению с остальной живой природой развития головного мозга и мышления у молодых особей, сопровождаемое, естественно, их полной (практически до 10 лет), а затем относительной (до 15-20 лет) неспособностью жить самостоятельно. Самки Homo Sapiens в этот период, заботясь о молодых осбях, обеспечивают воспроизводство всего вида.

При этом самцы тоже играют определенную роль в процессе заботы о подрастающем поколении. Какую же?

Вообще-то такая забота противоречит базовой биологической программе самца Homo Sapiens (см. выше), т.к. забота о подрастающем поколении - очень сложный процесс, отнимающий много сил и времени, которых в итоге не хватает для оплодотворения других самок. В связи с этим, среди самцов Homo Sapiens идет четкая стратификация на две разновидности - первая (назовем ее Альфа) покрывает самок, оставляя заботу о родившемся потомстве на самок и на самцов второй разновидности (Бета). Бета, в свою очередь, вынуждены заботиться об образовавшемся потомстве, зачастую - вообще биологически не своем.

Внимание! Биологический инстинкт покрытия как можно большего количества самок присутствует у ВСЕХ самцов, но только Альфа-самцам - удается его реализовать.

Разумеется, такое возможно только в условиях, когда идет конкуренция за самок, и мудрая природа предусмотрела для этого механизмы - например, численное превышение количества самцов над количеством самок в возрасте, когда производятся спаривания, тот же бОльший сексуальный аппетит у самцов и др.

Что касается самок, то, в принципе, они могут выполнять свою часть биологической программы по воспитанию подрастающего поколения и без помощи самцов. Другое дело - делать это с помощью самца проще и выше вероятность успеха. Поэтому, учитывая, что от альфа-самцов никакой помощи в этом не дождешься (они слишком увлечены покрытием как можно большего количества самок), они привлекают для этого бета-самцов. Бета-самцы, может быть и желая покрывать самок, но не имея возможности делать это (т.к. в конкурентной борьбе они проигрывают альфам), вынуждены соглашаться на то, чтобы помогать самкам в деле воспитания подрастающего поколения, надеясь хоть так завоевать право на их покрытие. Разумеется, их надежды беспочвенны. Самки с благодарностью принимают помощь бета-самцов, но спариваться с ними не спешат, резонно полагая, что самец, которому дают доступ к спариванию - как правило, тут же переходит в разряд альф. А это значит, что он тут же исчезнет из жизни самки и потомства, и некому будет помогать самке заботиться о потомстве.

Поэтому не давать бета-самцам - одна из составляющих биологической программы самки. Для нее имеет принципиальное значение получение от бета-самца помощи в обмен не на доступ к спариванию, а на ... обещание такого доступа в будущем. чем больше такая ситуация будет продолжаться - тем лучше для нее, и для последующего поколения (интересы которого она считает всегда своими, и наоборот).

У бета-самцов, в свою очередь, просто нет другого выхода, кроме как забота о самках и потомстве, потому что иных способов получить доступ к телу у них нет ВООБЩЕ, а так - хоть слабая надежда.
Это все о человеке как о животном.



ЗЫ После футбола напишу о человеке как об общественном животном, и о том, почему-таки полностью права Лекси.
Ушел за пивом.

Это сообщение отредактировал Шахматный Король - 11-06-2008 - 20:54

Кирст, ну ты же пример должна подавать.. А сама?

Знаешь, я читаю эту тему и мне жалко мужчин, женщин. Получается, что пол - предопределение жесткое. Но это ведь - стереотип. Да, дети - огромная ценность в жизни, но ведь не от каждой женщины мужчина захочет ребенка, и не от каждого мужчины захочет женщина родить.

Да и программа эта - навязанный обществом стереотип. И изменяют не для того, чтобы выполнить программу..

Долой программы вообще!!! От них все беды.. Да здравствует свобода и самоопределение!!!!

Еще раз в сотый раз... не путайте проблему рождения и выращивания детей, и генетическую биологическую программу, которая на уровне мозга вообще не осознается...

Можно я лишь о себе? "Я вам не скажу за всю Одессу"..

Пол для меня - нежесткое предопределение. Меня только сильно отвлекают некие физиологические моменты.

Мне самоопределяться не надо. Процесс уже закончился давно. Я в жизни занимаюсь тем, что лично мне нравится, и уверяю, мои интересы определяются не половыми предпочтениями, а свойствами личности, характером. Некоторые считают, что я бываю жестковата по мужски, другие - наоборот, что нередко излишне и по-женски мягка.. Я бы скорее сказала, что просто БИОЛОГИЧЕСКОЕ в нас нередко сильно - наши страсти, желания. Они свойственны как мужчинам, так и женщинам.

Программы "для женщин" и программы "для мужчин" - зло. Знаешь, почему? да потому что человек вынужден под давлением общественных стереотипов делать нередко не то, что он , лично хочет, а то, что НАДО, что ДОЛЖНО ему делать как представителю определенного пола. На женщину, которая не хочет детей, обрушивается гнев и возмущение, мужчину, которому в кайф сидеть дома и заниматься домашними делами, смотрят презрительно. Почему мы не далим людям жить, как они хотят? Но ведь человек загоняет внутрь свои нереализованные желания, что потом приводит к депрессиям. У него что- то не получилось из вашей программы, и он под давлением общественного мнения начинает чувствовать свою неполноценность, что он неудачник.. На фига всё это?

Часть вторая.
Теперь - о человеке как о существе общественном.

Наше человеческое общество, с момента его появления на свет, крайне озабочено вопросами своего существования. Почему именно - это сложный вопрос. Некоторые говорят, что это - такое проявление на общественном уровне инстинкта самосохранения, свойственного всем людям. Другие - что просто до достижения наукой и техникой определенного уровня развития ряд опасностей (катастрофы, эпидемии и т.д.) могли представлять реальную угрозу существованию практически всего человечества. Нетрудно заметить, что обе версии не совсем отрицают друг друга... Можно предложить еще версии, но суть не в этом.

Суть в том, что практически с момента своего зарождения человечество последовательно отрицало любые модели поведения отдельных людей, не направленные на сохранение и воспроизводство общества как такового, а модели, направленные на свое сохранение (через воспроизводство), всячески поддерживало и стимулировало всей системой своих общественных институтов.

Вывод: именно женская биологическая модель поведения (рождение детей с последующей заботой о них, поддержкой и воспитанием до тех пор, пока они сами не "встанут на ноги" - т.е. не станут сами полноценными членами общества), оказалась непротиворечащей базовым принципам общества как такового.

Поэтому женщинам в обществе ти оказалось легче жить. Их базовый (еще часто говорят основной ) инстинкт оказался полностью соответствующим установкам общества во всем их многообразии - религиозным, моральным, правовым и т.д. Женщины, реализующие свой инстинкт, оказались под защитой общества. Их защищало право (конструкция моногамного брака), мораль (женщина, откровенно шантажирующая бета-самцов сексом, с целью выудить у них помощь в деле воспитания подрастающего поколения, необязательно зачатого от них, получала титул "целомудренной", который высоко ценился), религия и т.д.
В итоге, реализуя свою биологическую программу, недалеко уйдя от состояния зверей, женщины получили особую привилегию считаться в глазах общества цивилизованными людьми. Женская биологическая программа стала ассоциироваться с цивилизацией вообще.

В отличие от этого, мужчины не получили такой привилегии. Их биологическая программа (покрыть как можно больше самок) так и осталась в глазах общества поведением животных, чем-то нецивилизованным, недостойным культурного человека.

В итоге, женщины, ничем в жизни не занимающиеся, кроме реализации своих природных инстинктов, получали полное одобрение общества, а мужчины, занимающиеся тем же самым - им резко осуждались.
Что происходит в наше время?

В наше время перед человечеством уже не стоит никаких глобальных угроз (природных, по крайней мере). Вопрос о выживании человечества уже глобально решен, более того - более реальна как раз проблема перенаселения Земли.

В этих условиях женский биологический инстинкт, направленный на воспроизводство, должен со временем все меньше и меньше ценится и защищаться обществом.

Даже на нашем форуме мы это видим.

Женщины, ориентирующиеся в своем поведении исключительно на инстинкты, все меньше и меньше уважаются обществом. Все чаще и чаще общество вспоминает, что их поведение - это поведение животных, поэтому их часто и сравнивают с животными (тупые коровы-домохозяйки, курицы-несушки, наседки и т.д.).

Но, естественно, человек - есть общественное животное. Те женщины, которые не выбирают себе био-модель поведения женщин, должны, по логике, выбирать себе био-модель поведения ... мужчин (какую же еще - никакого другого пола ведь среди Homo Sapiens нет).

Исходя из этого, при в целом неизменной общественной оценке поведения мужчин (альфа - значит, виннер, зато нецивилизованная обезьяна; бета - значит лузер, зато культурный и цивилизованный), общественная оценка поведения женщин резко изменилась уже и будет меняться еще.

Постепенно завоюет себе место то представление, что цивилизованная, не основанная на инстинктах (якобы!) модель поведения женщины - это когда она трахается направо и налево, при беременности делает аборты, а в случае, если все-таки родит, то совершенно не заботится о выращивании детей (=поведение мужчин альфа-самцов).

И такие тенденции уже есть.

Вот, собственно и все, что я хотел сказать.

Ну это ты зря, Мимоза. Наша Кирстен как раз большой оригинал... Я помню в одной из тем она написала, чо не может сидеть спокойно, пока ее мужская часть семьи не накормлена...
Это по нашим временам - очень оригинальное поведение...

Ошибочка. Программы как раз заданы самой природой и довольно жестко. А общественные стереотипы - всего лишь отражение био-программ, и то не буквальное (я написал об этом во второй части). Отдельные био-программы - как раз осуждаются стеореотипами, отдельные - приветствуются, в зависимости от потребностей общества на данном историческом этвапе.

Увы, тот же бета-самец - всегда будет чувствовать себя неудачником, ибо его конституционный признак - как раз тот факт, что он проигрывает в борьбе за самок.
Как избавить его от этого? Только одним способом: самки должны давать любому, кто попросит. То есть конкуренция за самок должна исчезнуть как явление.
Вы, как самка, готовы к этому? Сомневаюсь, уважаемая Мимоза. Сколько бы вы тут не кричали про то, что внутренне свободны, на самом деле давать первому кто попросит вы наверняка не будете. И большинство женщин солидарно с вами. А раз так - то это объективно способствует тому, что часть общества (бета-мужчины) так и будут оставаться лузерами, закрепощенными стереотипами. А в связи с этим и все общество не будет являться свободным... А значит и вы как часть этого общества

Слушай, а ты можешь мне объяснить вот это место. Почему не давать бета-самцу - это биологически заложено? Но ведь у нее же должно быть заложено, что самец только тогда будет помогать воспитывать дитеныша, если получит секс?

То есть это обманка для самца?

Думаю это связано с выживаемостью человечества как вида, и внутренние желания отдельного человека и общественные требования очень сильно меняются как во времени, так и в содержании. Поэтому есть некий базис - проверенная историей человечества аксиома для выживания из двух, в данном случае, законов - "женщина должна хотеть и рожать детей" и "мужчина должен стремиться стать лучшим самцом". Это заложено в разных формах практически во все культуры и религии мира на протяжении тысяч лет. И когда этот закон нарушается - получается "мужик в юбке без детей и семьи" и "диван,пиво,телевизор,футбол".
А всё вместе - одна из форм естественного отбора, который действует, увы, и на людей в том числе.

Есть ещё один способ ) - он должен стать альфа самцом - и тогда те самки кого он хочет действительно станут ему давать.

Причём этот способ более реальный - чем заставить самок давать всем желающим.

Кирстен, именно так. Биологическая установка самки - ни в коем случае не давать бета-самцу столько, сколько ему хочется. Давать ему - ровно столько, сколько нужно для того, чтобы удержать его (природа, придумав повышенный по сравнению с самками сексуальный аппетит самцов гомо сапиенса, тем самым заложила удобные условия для практической реализации этой биологической программы - бета-самец всегда хочет больше, чем ему дают), а на оставшееся - просто обещать... в обмен на заботу с его стороны о самой самке и детенышах. Если бета-самец будет получать от конкретной самки столько, сколько ему хочется, то учитывая вообще стадный принцип проживания гомо сапиенсов, и копирование особями поведения друг друга (причем к самкам это относится в бОльшей степени), то через некоторое время ему начнут "давать" и другие самки. А это значит, что он перейдет в разряд уже альфа-самцов и не будет заботиться о самке и помогать ей в деле воспитания молодых особей, а это ей невыгодно.


oleg77, автор, которому я отвечал, просил не конкретных рецептов превращения бета-самцов в альфа-самцов, а вообще настаивал на том, чтобы эти био-программы были раз и навсегда отменены.
С точки зрения конкретного бета-самца, конечно, для получения самок правильнее не надеяться, когда рак на горе свистнет (т.е. все самки начнут давать всем самцам), а самому становиться альфой, или научиться хотя бы ему подражать.
Однако, если мы хотим изменить ситуацию в целом - в масштабах всего человечества, и уничтожить деление самцов на альфа и бета навсегда (мы все таки люди разумные и с помощью мышления можем менять как природу вокруг нас, так и собственную природу), то введение принципа "все самки дают всем самцам" - это единственный путь сделать это, имхо.