теория "питекантороп"

Аппетит приходит во время еды. Где второй, там и третий, потом и четырех-бы неплохо, а далее в геометрической прогрессии .....

На редкость содержательный ответ ....

Ну, в общем, мы опять вернемся к той давней идее с мужским гаремом.. Это полностью вписывается в концепцию полигамности..

Протест отклонен БДСМ - бондаж, дисциплина, садо, мазо, а Садо - де Сад..Девушка, не пудрите мне мозги Рамки - согласна, я не правильно выразилась, они не выходят за рамки, которые устанавливают для себя сами (насколько я понимаю рамки обговариваются заранее и выйти за них невозможно. БДСМ - абсолютно добровольное занятие)..

ya777, вот именно, я об этом тоже писала

Сик, Мимоз и (Мышь, которая с нами незримо) ваша полигамия идет от вашего мировоззрения, а не от генетики. Это не заложено в вас с рождения, вы сами для себя решили быть или не быть.

Как правильно сказал take я возмущаюсь теми, кто говорит о полигамности, как о зове природе, который невозможно преодолеть и который оправдывает ЛЮБЫЕ их действия. Мимоза, на твоем примере видно, преодолеть возможно

Кир, честно - пусть степень вредности эгоизма оценивают их близкие...Как степень например моей вредности оценивают мои А мы обсуждаем

Васька - твои 5 копеек как всегда бесценны Тока добавил бы еще по теме что-нибудь,а? пожааааааалуйста

dvapiva, вчера, в метро реклама:

..Может я там пару слов и пропустила, но я покатилась просто..Картинка - куча молодых вполне мужиков, с хитрыми глазами Вот уж думаю, если каждый из них под таким призывом "сотворит добро", то добра прибавится минимум кол-во человек*365 дней = демографический взрыв (на фиг, на фиг)

Это сообщение отредактировал ледиМел - 30-03-2007 - 09:18

Мел. Прости, но ты меня не поняла.

Полигамия идет не от мировозрения. Так можно до черти чего договориться))
Секс назвать социальной функцией

Полигамность действительно зов природы. Желание мужчиной женщины и женщиной мужчины в сексуальном плане вполне естественно. Кстати Фрейд этим и оправдывал практически любые действия.

Просто сейчас ты напоминаешь продавщицу в магазине у которой украли товар. Ты кричишь, что голод это не повод воровать. И нет ворам оправдания.
Всю ситуацию можно исправить быстро и просто. Если человек заплатит за товар.
И тут таже ситуация. За все надо платить. Бесплатно не бывает ничего.

P.S. Сыр в мышеловке стоит жизни.

ну хорошо, в таком случае почему же те, кто кричат: ничего поделать с собой не можем, это все гены, платить-то не желают ( и чужих детей ростить например)? почему в большинстве своем они полигамию допускают только со своей стороны?

между прочим про зов природы: не совсем согласна - во-первых, это ТЫ решаешь следовать ему или нет, во-вторых, почему у меня зов природы только к одному мужчине? (только не говори мне сейчас что я еще маленькая-глупенькая, встретимся лет через 10 )

Это сообщение отредактировал ледиМел - 30-03-2007 - 10:42

А это называется двойная мораль

Мелка, я затрудняюсь ответить на поставленные тобой вопросы... потому что сама это с трудом могу переварить... я почему-то не верю в подобного рода оправдания измен... ну чесс слово! Вот измену из-за влюбленности или любви могу понять, а из-за какой-то полигамии нет

Поборники полигамии обычно страдают двойной моралью потому что, могут понять и принять лишь собственное поведение, оправдать себя всегда гораздо проще, чем партнера... ИМХО (а еще они обычно шовинисты )

блестящщий пост!!
все правильно...практически так все и есть.
собственно вступление в брак и является договором,что два человека укрощают свои инкстинкты ради друг-друга и выращивания потомства...
а дльше тот кто нарушает договор-несет ответственность.
почему кто то верен,а кто то не может??
есть такое понятие как половой инкстинкт(и кстати гендерной принадлежности он не имеет)так вот он у кого то сильнее,а у кого то слабее..
как и все остальные икстинты-вот скажем тот же инкстинкт материнства или самосохранения:известны случаи в блокадном ленинграде,когда матери сьедали собственных детей или скармливали одного,чтобы наесться самим и накормить других..-как вам это?можно ли это проявление инкстинкта оправдываать?
рано или поздно у любого прилежного студента медика возникает вопрос:
-какой максимальный болевой порог может вынести человек?
на что опытный преподователь отвечает:
-все зависит от того насколько человек хочет жить.

Почему воры воруют, а платить не хотят?
Почему в нашей стране 90% программ пиратские?

Потому что жажда халявы не искоренима!

А почему есть фригидные женщины? Секс вроде тоже природная потребность? А им не надо. Можно говорить, что они ТАК решили. И это тоже правда.
А насчет лет через 10... Ну ты не далека от истинны. Женская сексуальность понастоящему просыпается около 30 лет.

Толи еще будет ой-ой-ой

Ну то, что термин садизм произошел от фамилии де Сад это да. Только вот садизм и садизм БДСМ отличаются и координально. А расшифровка БДСМ состоит из 6 слов. Вы бы в мою подпись гляну для начала, чтобы говорить что я мозги пудрю.
BDSM – сокращенная английская аббревиатура от BDDSSM, расшифровывающаяся как Bondage Discipline (Связывание и Воспитание), Domination Submission ( Доминирование и Подчинение), Sadism Masochizm (Садизм Мазохизм). Нет в БДСМ рамок, есть возможности и желания человека, которые в процессе познания и практики им же самим и увеличиваются. И есть принципы, которые регулируют взаимоотношения.

Это сообщение отредактировал Bestiana - 30-03-2007 - 11:59

Интересные вопросы.

Наш биологический вид эксплуатирует обе схемы размножения - моногамную и полигамную. Последняя предназначена для усиления естественного отбора и, как следствие, быстрого получения полезных мутаций с закреплением их в генофонде. Здесь вроде бы все понятно. Однако и у моногамной схемы есть важное предназначение, а именно - снижение накала внутривидовой конкуренции.

На примере попытаюсь объяснить. Представим львиный прайд. Как известно, у львов практикуется классическая полигамия. Прайд представляет из себя одного самца и несколько самок. Появление поблизости любого другого льва вызывает у главы прайда приступ агрессии и неизбежно приводит к стычке. Кроме того, если лев захватит чужой прайд, он обязательно попытается убить детенышей мужского пола. Очевидно, что у львов внутривидовая конкуренция проявляется крайне интенсивно. Впрочем, львы могут себе это позволить - пищу добывают самки, а естественных врагов у данного вида не наблюдается. У нас, у homo sapiens, все было иначе - для успешного выживания нам были необходимы совместные усилия всех особей, а самцов - особенно. Т.е. чрезмерная внутривидовая борьба оказалась вредна для нашего вида. Вот тут и заработала моногамная схема. Грубо говоря, если Петя образовал пару с Машей, а Вася - с Дашей, то получается, что Пете с Васей нечего делить; следовательно, они не поубивают друг друга в борьбе за всех самок; следовательно, внутривидовая конкуренция снижается.

Это был ответ на второй вопрос, а сейчас попробуем разобраться с первым - почему одни в состоянии противостоять "зову природы", а другие утверждают, что не могут с ним справиться. У этологов существует понятие "примативности". Примативность - это степень следования (подчиненности) заложенным в нас программам (инстинктам). Соответственно, если особь без особых усилий подавляет "приказы генов", ее называют низкопримативной и наоборот, неспособного контролировать проявления инстинктов называют высокопримативным.

Это сообщение отредактировал M-S - 30-03-2007 - 12:12

ой, мне вообще-то уже 27, думаешь через пару лет я РЕЗКО стану полигамной? сомнительно как-то
Вестиана, я смотрела вообще-то и простите что упустила 2 слова, показалось что на 1 букву хватит 1 слова
Так вот не соглашусь - РАМКИ есть..Именно потому что садизм в БДСМ все-таки не равняется де Сад

M-S, так вот уважаемый, я как раз не понимаю ПОЧЕМУ все ссылаются на прайд и животных, когда говорят о собственных вполне осознанных изменах? мы от животных чем отличаемся-то? Ведь утверждение : ВСЕ ПОЛИГАМНЫ, поэтому мы вот ходили и будем ходить налево означает что все

Это сообщение отредактировал ледиМел - 30-03-2007 - 12:26

Чем мы отличаемся от животных?

Количественных отличий множество. Представители нашего вида обладают высочайшим интеллектом, развитым абстрактным мышлением; мы располагаем сложноорганизованной социальной структурой, мы, как ни один из других видов, умеем изготавливать и использовать орудия труда, все это так... Но в том-то и дело, что эти отличия - количественные. У высших приматов присутствует все вышеперечисленное - разумеется, не в столь развитом состоянии, но присутствует. Шимпанзе и гориллы способны общаться на языке жестов, у них есть зачатки абстрактного мышления, они способны создавать и использовать примитивные орудия труда. Что же касается морали - то это тоже не человеческое изобретение; можно говорить о том, что мораль, как система норм, описывающих взаимодействие индивидов, существует и в стае волков. А уж о приматах и говорить нечего.

Таким образом, можно утверждать, что качественных отличий между человеком и животным миром не наблюдается. За исключением, пожалуй, способности к сознательному самоубийству - да и это мне представляется спорным.

Насчет "осознанной измены" я, если честно, не понял. А что, измена может быть неосознанной? Я вас уверяю, что в той же стае шимпанзе копуляции между самками и самцами-субдоминантами происходят не случайно именно в тот момент, когда доминирующий самец отвлекся на пищу. Схема здесь ровно та же самая, что у человека - с одной стороны, инстинкт толкает к совокуплению, с другой стороны, останавливает страх (в случае с шимпанзе - страх, что доминирующий самец не одобрит и будет бить). Вполне осознанный выбор.

А насчет примативности я позже напишу.

M-S-респект!!познавательно и по существу..
самое смешное,что место вожака в стаде как правило занимает наиболее высокопримативный самец,который имеет возможность оплодотворить любую самку..
продолжаем смеяться..в обществе людей наибольшего успеха(как правило)добиваются тоже наиболее высокопримативные самцы т.е. обостренные инстинуты толкают мужчин добиваться власти (места вожака-обладателя всех самок)
и далее-большинство женщин хотят именно успешных(читай наиболее подверженных влиянию инкстинтов)мужчин
т.е. женщина все равно инстинктивно отдает предпочтение тому кто будет ходить налево потому что у него,как раз инстинты обострены(следовательно больше шансов занять высокое место в иерархии)
почему любят негодяев и кобелей-привет инкстинктам

Да откуда ты знаешь, что не от рождения?
И кто тебе сказал, что я свою полигамность преодолела? Только потому что я сплю с одним мужчиной вот уже... ладно, не буду считать сколько месяцев? Да и считаю, что против такого лома врядли есть прием..

Все же "высокоранговый", а не "высокопримативный", хорошо? А ты мы сейчас запутаем милых дам в терминологии.

имел в виду,что высокоранговым становится наиболее высокопримативный

А, в этом смысле... Ну, насколько мне известно, корреляция между рангом и примативностью изучена слабо, так что этот вопрос (лично для меня) остается открытым.

Это сообщение отредактировал M-S - 30-03-2007 - 14:06

Милая Мел.
Честно слово, я потерял логику вопроса.
О чем спор? О чем разговор? О том что есть "подлецы" гуляющие налево и страдающие болезнью полигамии, которая по их мнению половым путем не передаеться? О бедных вымерших питекантропах с их инстинктами?
О том, что ты не полигамна по твоему мнению, и фиг кода станешь таковой??

а потому что вышвырнуть чужего птенца из гнезда такой же инкстинкт,как и погулять налево
перечитайте посты M-S B и уже вам выбирать мужчину в большей или меньшей степени подверженного влиянию инкстинктов...
менее подверженный-с большей степенью вероятности будет растить чужого ребенка и с меньшей стремиться к количественным изменам(при этом с такой же большой степенью вероятности и с вами будет спать раз в месяц)

Это сообщение отредактировал черный пес - 30-03-2007 - 14:49

Типо я не виновата, он сам пришел?

А почему люди голыми не ходят? Летом в жару? Ведь подлецы прикрываются всякими тряпочками.
Не чтобы честно, показать всему миру кто ты - девочка или мальчик?
Потому что так не принято? Ну и супругу говорить, о том что сходил налево по тому что вбл$днулось тоже не принято)

Те же вопросы. Когда у всех грипп, ты хочешь болеть? Нет! На работу где шанс заболеть гораздо выше, чем если отсидеться дома, ходишь? Да!
А зачем? Хочеться?
Тут тоже самое. Эдак опять до абсурда доводя - хочешь трахаться, люби болеть ЗПП!
Дети появляются не от полигамности, а от пренебрежением контрацепции!!!
А если те, кто кричат про полигамность и кукушкиных детей, еще считает что секс в презервативе их унижает - ну сее клиника. Это уже к доктору, а не на форум.

Это сообщение отредактировал SeekYou - 30-03-2007 - 14:52

А что такое "теория полигамии"?

Человеком управляют инстинкты. Это сложные "программы", которые существенным образом влияют на поведение особи. Влияние инстинкта осуществляется посредством мотиватора, в роли которого выступают наши желания и страхи. Вот как это выглядит:

Инстинкт - мотиватор

Инстинкт самосохранения - страх боли и смерти
Инстинкт доминирования - жажда лидерства, страх поражения, эгоизм
Инстинкт размножения - желание заниматься сексом
Инстинкт продолжения рода - желание заботиться о собственном потомстве

Вот и получается, что отцитированный вопрос поставлен некорректно. Между инстинктом и желанием нет противоречия, поскольку второе является следствием первого.

Мел, ты меня извини конечно я не участвовала в обсуждении вопроса чужого ребенка, но для меня это тоже не приемлемо. Я не готова кидать камни в эту женщину, каждый сам себе судья. Можно все валить на инстинкты и прикрываться любой теорией, но в конце концов где была ее голова. Ведь не даром я писала, что человеком двигают не только инстикты.... Человек существо разумное.

Это ни как не противоречит: черный пес:

ледиМел абсолютно укладывается в этот тезис!

Об отсутствии существенных качественных различий между человеком и другими биологическими видами я уже написал. Не соглашаетесь - так и напишите, что не согласны с этой точкой зрения. Это ваше право. Но зачем по второму разу задавать вопрос, на который уже дали ответ?

P.S. Homo sapiens, как и любой другой биологический вид, размножающийся половым путем, состоит из особей двух типов - самцов и самок. Самцов человека называют мужчинами, самок человека - женщинами. Так уж когда-то договорились.

Помимо полового размножения, Homo sapiens - существо разумное..Инстинкты свои обуздать может. И если он изменяет, то изменяет не потому что у него гены такие, а потому что ЕМУ ХОЧЕТСЯ и все тут.
На мой взгляд есть 4 группы:
1. Не хочет и не изменяет.
2. Хочет, но не изменяет.
3. Хочет и изменяет.
4. Хочет, изменяет и скидывает вину на всех вокруг себя и не забывает прикрываться генами,полигамией,самцами и.т.д. Чуть не забыла, считает что полигамия исключительно его прерогатива.

The end, давненько вас не видела К вашему сведению почти не крашусь, это первое, второе: большинство женщин давно забыли ЗАЧЕМ они это делают, потому что красяться,перекрашиваються,душаться и сутками пропадают в магазинах и салонах исключительно себя ради..
не хочется снова вспоминать уже когда-то поднимавшуюся и нашумевшую тему, но я своим предназначением "воспроизводство потомства" не считаю..а уж

и вовсе считаю неправильным...потому что даже если принять предназначение женщины, то у мужчины это будет: потомство это обеспечивать - вам нравится видеть себя исключительно с
той точки зрения? мне нет..когда у меня будет ребенок, его отец будет ТОЧНО знать что он воспитывает своего, а не чужого
Tatushka, под последним постом подпишусь под КАЖДЫМ словом

Так вот Мел об этом и говорит.Человек существо разумное,так зачем вместо того чтобы сказать правду,прикрываться всякими отговорками и теориями.

И не совсем я согласна с высказыванием The end

Не все девушки прихорашиваются только для того чтобы подцепить самца на улице.Не приходит в голову что они просто хотят хорошо выглядеть?

Человеком двигает, простите за тавтологию, опорно-двигательный аппарат. А вот поступки человека действительно определяются комплексом факторов, среди которых фигурируют желания и страхи, ограничения морально-этического характера и степень следования оным. Причем для каждой отдельной особи (и для каждого отдельного случая) сила влияния каждого из вышеперечисленных факторов вариативна. Таким образом, утверждение "поступки человека определяются инстинктами" - верно; однако утверждение "поступки человека определяются только инстинктами" - нет.